Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года №А83-9804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-9804/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление
Администрации города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д.17; ОГРН 1149102108715, ИНН/КПП 9111005875/911101001)
к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Лузгину Фёдору Вячеславовичу (298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Смежная, д.4; ОГРНИП 315910200170871, ИНН 911107698704)
о взыскании задолженности по договору аренды земли,
с участием представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лузгину Федору Вячеславовичу, в котором с учётом принятых уточнений просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земли от 22.05.2014г. за период с 01.11.2018г. по 21.05.2019г. в размере 16 322,33 рублей..
Участники судебного процесса явку представителей в судебное заседание 07.11.2019г. не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Судом установлено следующее.
Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и гражданином РФ Лузгиным Федором Вячеславовичем 22.05.2014 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,200 га с кадастровым номером 0111200000:01:001:0011, расположенного по ул. Галины Петровой, г. Керчь.
Согласно п.5 договора нормативная денежная стоимость земельного участка составляет 205732,00 гривен.
Согласно п.9 Договора Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 6171,96 грн. в год, что составляет 3% от нормативной денежной стоимости земельного участка.
В соответствии с п.11 договора Арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем.
В пункте 43 Договора определено, что Договор вступает в силу после подписания сторонами и регистрации права аренды.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с 01.11.2018 по 21.05.2019 составляет 16 322,33 руб..
Направленная претензия в адрес ответчика от 13.03.2019г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54 -ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Закона Республики Крым N 15- ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.
Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора, также, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. N16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу NА83-1755/2014.
При этомЮ судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014г. договоров, регулируются также нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства и Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно представленному расчету истца задолженность по арендной плате составила 16 322,33 рублей.
Перепроверив поданный расчет, суд признает его верным и обоснованным в размере 16 322,33 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N46 от 11.07.2014г. "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лузгина Фёдора Вячеславовича (298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Смежная, д.4; ОГРНИП 315910200170871, ИНН 911107698704, дата регистрации 17.02.2015г.) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 17; ОГРН 1149102108715, ИНН/КПП 9111005875/911101001, дата регистрации 04.12.2014г.) задолженность по Договору аренды земли от 22.05.2014г. за период с 01.11.2018г. по 21.05.2019г. в размере 16 322,33 рублей.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лузгина Фёдора Вячеславовича (298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Смежная, д.4; ОГРНИП 315910200170871, ИНН 911107698704, дата регистрации 17.02.2015г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка