Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А83-9788/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А83-9788/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (Адрес: 298676, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, ГОРОД АЛУПКА, УЛИЦА ДВОРЦОВОЕ ШОССЕ, ДОМ 34, ОГРН: 1159102031230, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 9103064644, КПП: 910301001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС-ЮГ" (Адрес: 297570, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, СЕЛО ФОНТАНЫ, УЛИЦА ЧКАЛОВА, ДОМ 65М, КОМНАТА 1, ОГРН: 1159102102422, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 9109014657, КПП: 910901001)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 672 945,88 руб.
при участии представителей сторон:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС-ЮГ" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда N 5330-24П/17 от 25.01.2017 в сумме 1 672 945,88 руб.
Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам рассмотрения искового заявления, назначена дата предварительного судебного заседания.
27.08.2019 принимая во внимание отсутствие возражения со стороны Истца, и надлежащее извещение Ответчика о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Представитель Истца в судебном заседании, состоявшемся 27.08.2019, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 200 222,66 руб. ввиду произведенного зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Протокольным определением от 27.08.2019 суд отложил судебное разбирательство на 26.09.2019.
26.09.2019 в судебное заседание Истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.
С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Указанные обстоятельства в силу положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом поданного Истцом заявления об уменьшении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.01.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда N 5330-24П/17 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Ответчик обязался в установленный срок по заданию Истца выполнить следующую работу: "Монтаж и ПНР трубопроводов, оборудования, запорной и регулирующей арматуры, УФО и силового оборудования резервуара 500 м3" (далее - работа, объект строительства) на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34".
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2.1. Договора цена выполняемых работ по Договору является твердой, определяется коммерческой сметой и составляет 3 486 672,58 руб. (с НДС 18 %), в том числе стоимость материалов и оборудования Истца с НДС 18 % - 1 395 490,23 руб.
Согласно пункту 2.5. Договора, Истец производит Ответчику оплату аванса в размере 1 672 945,88 руб., в том числе НДС 18 %, в течение 5-ти банковских дней с момента выставления Ответчиком соответствующего счета.
Судом установлено, что в порядке исполнения пункта 2.5. Договора, Истец осуществил оплату авансового платежа в размере 1 672 945,88 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежным поручением N 1099 от 01.09.2017.
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
При этом, пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 1.5. Договора.
В соответствии с подп. 1.5.1. Договора начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты Истцом аванса (п. 2.5. Договора).
В соответствии с подп. 1.5.2. Договора Ответчик выполняет работу в течении 6-ти календарных недель с даты оплаты Истцом аванса.
В соответствии с подп. 1.5.3. Договора конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии 6-ти календарных недель (подп. 1.5.2. Договора).
Абзацем вторым подп. 1.5.3. Договора, стороны согласовали, что конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение Ответчиком на дату окончания всего объема работ и подписание без замечаний документов, перечень которых указан в п. 3.1. Договора.
Исходя из даты оплаты аванса, начальным сроком выполнения работ является дата - 02.09.2017, конечным сроком выполнения работ, в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, является дата - 16.10.2017 включительно.
Исчерпывающий перечень документов, подписание которых подтверждает надлежащее выполнение Ответчиком работ по Договору, оговорен Сторонами в подп. 3.1.1.-3.1.9. Договора.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение Ответчиком работ по Договору и представление Заказчику документов, поименованных в подп. 3.1.1.-3.1.9. Договора.
В связи с невыполнением работ, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 788/17 И от 15.11.2017 с требованиями надлежащим образом исполнить обязательства по Договору и в срок до 30.11.2017 приступить к монтажу и ПНР трубопроводов, оборудования, запорной и регулирующей арматуры, УФО и силового оборудования резервуара 500 м3, уплатить неустойку за нарушение начального срока выполнения работ в размере 8 992,08 руб., уплатить неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 6 391,78 руб.
Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без рассмотрения и без ответа.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что Ответчик не представил суду доказательств выполнения в установленный Договором срок подрядных работ, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, Ответчиком не выполнены и Истцу не сданы.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств выполнения Ответчиком работ на сумму 1 672 945,88 руб. в суд не представлено.
Доказательств изменения сроков выполнения Ответчиком работ по Договору в материалы дела также не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункту 11.5. Договора Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения), письменно предупредив об этом Ответчика за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
Согласно подп. 11.5.1. Договора Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) в случае, нарушения Ответчиком установленных сроков выполнения работ более чем на 1 месяц, также в том случае, если нарушение сроков повлекло утерю у Заказчика коммерческого интереса в результате выполненных работ.
Судом установлено, что на дату предъявления иска (17.06.2019) Ответчик нарушил конечный срок выполнения работ более чем на 1 месяц (конечный срок выполнения работ - 16.10.2017).
Судом также установлено, что Истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора исх. N 68/18 И от 15.02.2018 с требованием в срок до 26.02.2018 включительно осуществить возврат перечисленного Истцом аванса в размере 1 672 945,88 руб., в том числе НДС 18 %.
Уведомление об отказе от исполнения договора, согласно пунктам 12.3., 12.4. Договора было направлено на электронную почту Ответчика 15.02.2018, что подтверждается распечаткой с официальной электронной почты Истца.
Уведомление об отказе от исполнения договора в оригинальном виде было направлено по месту нахождения Ответчика посредством Почты Крыма 22.02.2018, что подтверждают квитанция N 00370 от 22.02.2018 с описью (номер почтового идентификатора 29867619003700).
Оригинал уведомления об отказе от исполнения договора не был вручен Ответчику, о чем была поставлена соответствующая отметка "Неудачная попытка вручения - Возврат отправителю из-за истечения срока хранения". Данный факт подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.
При этом, Истец полагает, что неполучение Ответчиком по его вине уведомления об отказе от исполнения договора, расценивается как его недобросовестность, и в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление об отказе от исполнения договора считается доставленным Ответчику, так как последний должен предпринимать все возможные действия для получения корреспонденции, направленной по адресу его места нахождения.
Суд принимает указанные доводы Истца и приходит к выводу, что Договор подряда прекратил свое юридическое действие в связи с односторонним отказом Истца, вследствие чего денежные средства в сумме 1 672 945,88 руб. удерживаются Ответчиком без законных оснований.
Судом также установлено, что Истцом, в контексте принципа добросовестности и разумности, приняты меры по досудебному урегулированию спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления письменного требования о возврате суммы перечисленного по Договору и не отработанного Ответчиком аванса, изложенного в уведомлении об отказе от исполнения Договора исх. N 68/18 И от 15.02.2018. Письменное требование, изложенное в уведомлении об отказе от исполнения Договора идентично с исковым требованием, заявленным Истцом при предъявлении искового заявления.
Суд учитывает также и то, что исходя из сложившейся практики арбитражных судов вышестоящих инстанций, претензией является любой документ (независимо от наименования), в котором изложены требования заявителя и указано на существо спорного правоотношения (постановление АС Московского округа от 30.08.2018 по делу N А40-66751/2018, постановление АС Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу N А56-74340/2016).
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53- 15356/2010 отмечено, если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство возвратить аванс.
Из обстоятельств дела усматривается, что Ответчик в установленный Договором срок работы не выполнил, в связи с чем, односторонний отказ Истца от исполнения Договора является обоснованным.
Поскольку Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по Договору обязательств по выполнению работ, либо доказательств добровольного возврата Истцу денежных средств (аванса) в сумме 1 672 945,88 руб., требования Истца, с учетом поданного заявления об уменьшении размера исковых требований, о взыскании с Ответчика 1 200 222,66 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС-ЮГ" (Адрес: 297570, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, СЕЛО ФОНТАНЫ, УЛИЦА ЧКАЛОВА, ДОМ 65М, КОМНАТА 1, ОГРН: 1159102102422, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 9109014657, КПП: 910901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (Адрес: 298676, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, ГОРОД АЛУПКА, УЛИЦА ДВОРЦОВОЕ ШОССЕ, ДОМ 34, ОГРН: 1159102031230, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 9103064644, КПП: 910301001) неосновательное обогащение в размере 1 200 222,66 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС-ЮГ" (Адрес: 297570, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, СЕЛО ФОНТАНЫ, УЛИЦА ЧКАЛОВА, ДОМ 65М, КОМНАТА 1, ОГРН: 1159102102422, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 9109014657, КПП: 910901001) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 002,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информацию о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
