Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года №А83-9786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А83-9786/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" (ИНН 9103064644)
к обществу с ограниченной ответственностью "3D-Строй Юг" (ИНН 2373010044)
о взыскании 611616,79 руб.,
с участием представителей участников процесса:
от истца-Ромас И.В., представитель по доверенности N б/н от 17.10.2016
от ответчика- не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "3D-Строй Юг", в котором просит суд взыскать 611616,79 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 90 000,00 руб., неустойка по договору подряда N1800-47П/16 от 21.07.2016 г. за период с 25.10.2016 г. по 17.04.2017 г. в размере 449394,27 руб., неустойка по дополнительному соглашению N 1 от 19.04.2017 г. к договору подряда N1800-47П/16 от 21.07.2016 г. за период с 06.09.2017 г. по 29.04.2019г. в размере 72 222,52 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Интерстар-ресурс-сервис" (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "3D-Строй Юг" (далее - Подрядчик) был заключён Договор N 1800-47П/16 от 21.07.2016 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался в установленный срок по заданию Истца, на основании переданного последним технического задания на разработку рабочей документации от 21.70.2016 г., разработать техническую (рабочую) документацию стадии "Р" и в соответствии с ней выполнить следующую работу: "Монтаж витражей, окон, раздвижных и распашных дверей из алюминиевой фасадной системы в Климатопавильоне N 18" (далее - работа, объект строительства) на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34" (далее - Объект), а Истец обязался принять её результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 2.1. Договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по Договору является твёрдой, определяется коммерческой сметой (п. 1.2. Договора) и составляет 5 210 449,75 рубля, в том числе НДС 18 %.
Договором, а именно пунктом 1.5 предусмотрен начальный срок выполнения работ: с даты подписания договора и конечный срок выполнения работ: до 22.10.2016 включительно.
Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение ответчиком на дату окончания всего объёма работ и подписание без замечаний всех документов (п. 3.1. Договора).
Пунктом 2.5 установлено, что заказчик производит подрядчику оплату аванса в размере 3 647 314,82 руб., в течение 5 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета.
Истец произвёл оплату аванса в размере 3 647 314,82 рубля, в том числе НДС 18 %, что подтверждает платёжное поручение N 826 от 16.08.2016.
Работы, предусмотренные п. 1.1. Договора, в установленный срок (п. 3.2 Договора) ответчиком в объёме, предусмотренном договором, не выполнены.
В связи с возникновением работ, ранее не вошедших в предмет Договора, сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 19.04.2017 (далее - Дополнительное соглашение N 1).
В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения N 1 Ответчик обязался в установленный срок по заданию Истца, на основании переданного последним технического задания, разработать техническую (рабочую) документацию стадия "Р" и в соответствии с ней выполнить следующую дополнительную работу: "Монтаж алюминиевых светопрозрачных ограждающих конструкций ДН-4, ДН-6 Климатопавильона N 18" (далее - дополнительная работа, объект строительства) на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34", а Истец обязался принять её результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно подп. 1.1.1. стороны договорились исполнить Дополнительное соглашение N 1 в 2 этапа:
1- ым этапом по Дополнительному соглашению N 1 будет: разработка технической (рабочей) документации стадия "Р": "Монтаж алюминиевых светопрозрачных ограждающих конструкций ДН-4, ДН-6 Климатопавильона N 18" на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34", её согласование и сдача Истцу;
2- ым этапом по Дополнительному соглашению N 1 будет: изготовление, поставка и "Монтаж алюминиевых светопрозрачных ограждающих конструкций ДН-4, ДН-6 Климатопавильона N 18".
В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения N 1 Ответчик обязался выполнить дополнительную работу (п. 1.1. Дополнительного соглашения N 1):
В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения N 1 Ответчик обязался выполнить дополнительную работу (п. 1.1. Дополнительного соглашения N 1):
По первому этапу - в соответствии с техническим заданием N 1 на разработку технической (рабочей) документации от 28 01.2017, определяющим объём, состав, содержание, технические и другие необходимые требования к технической документации, а также в с иными исходными данными, в том числе требованиями государственных стандартов Российской Федерации.
По второму этапу - в соответствии с технической (рабочей) документацией стадия "Р", разработанной Ответчиком согласно первому этапу, согласованной и принятой Истцом и выданной Ответчику со штампом "В производство работ", определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые требования, коммерческой сметой (согласованной по второму этапу на образцовые панели), определяющей цену работ.
Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения N 1 цена выполняемых дополнительных работ (общая стоимость дополнительных работ) является твёрдой, определяется коммерческой сметой N 1 и составляет 120 170,59 рубля, в том числе НДС 18 %.
Начальный и конечный сроки выполнения дополнительных работ согласованы сторонами в п. 2.1. Дополнительного соглашения N 1.
В соответствии с подп. 2.1.1. Дополнительного соглашения N 1 начальный срок выполнения дополнительных работ исчисляется с даты оплаты Истцом аванса.
В соответствии с подп. 2.1.3. Дополнительного соглашения N 1 конечным сроком выполнения дополнительных работ является дата:
по 1-му этапу: по прошествии 2 календарных недель с даты начала выполнения дополнительных работ;
по 2-му этапу: по прошествии 8 календарных недель с даты начала выполнения дополнительных работ.
Общий срок выполнения дополнительных работ двух этапов не должен превышать 10 календарных недель.
Конечный срок выполнения дополнительных работ предусматривает собой выполнение Ответчиком на дату окончания всего объёма дополнительных работ, подписание без замечаний всех документов (п. 1.6. Дополнительного соглашения N 1 и п. 3.1. Договора).
В порядке исполнения п. 3.3. Дополнительного соглашения N 1, Истец произвёл оплату аванса в размере 90 000,00 рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждает платёжное поручение N 632 от 27.06.2017.
Датой начала выполнения дополнительных работ является дата: 28.06.2017 конечным сроком выполнения дополнительных работ по 2-ум этапам является дата: не позднее 05.09.2017 включительно.
Дополнительные работы, предусмотренные п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 ответчиком - не выполнены и не сданы, результат по Дополнительному соглашению N 1 - не достигнут.
Всего в рамках Договора и дополнительного соглашения к нему Истцом были перечислены денежные средства в размере 5 196 077,81 рубля, в том числе НДС 18 %, что подтверждают следующие платёжные поручения:
? N 826 от 16 08.2016 на сумму 3 647 314,82 рубля;
? N 632 от 27.06.2017 на сумму 90 000,00 рублей;
? N 634 от 27.06.2017 на сумму 1 458 762,99 рубля.
С учётом суммы частично выполненных ответчиком работ и перечисленных истцом авансов, размер неосвоенного аванса составил 90 000,00 рублей.
В результате истец воспользовался правом, предоставленным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора исх. N 59/19 И от 22.04.2019 г., в силу п. 11.5. Договора указанная сделка прекратила своё юридическое действие с 30.04.2019 г.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника (Подрядчика, Ответчика) исполнение утратило интерес для кредитора (Заказчика, Истца), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик доказательств сдачи работ в срок не представил, равно как и доказательства возврата авансовых средств.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 90 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с подп. 7.5.1. Договора за нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости не начатых или невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет, который изучен судом и признан арифметически верным.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2016
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 210 449,75
25.10.2016
17.11.2016
24
5 210 449,75 ? 24 ? 0.1%
125 050,79 р.
-1 779 156,01
17.11.2016
Оплата задолженности
3 431 293,74
18.11.2016
15.12.2016
28
3 431 293,74 ? 28 ? 0.1%
96 076,22 р.
-1 575 462,32
15.12.2016
Оплата задолженности
1 855 831,42
16.12.2016
17.04.2017
123
1 855 831,42 ? 123 ? 0.1%
228 267,26 р.
-1 751 459,48
18.04.2017
Оплата задолженности
Итого:
449 394,27 руб.
Сумма основного долга: 104 371,94 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 449 394,27 руб.
Суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 449394,27 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 72 222,52 руб., в связи с сорванным конечный срок выполнения работ по Дополнительному соглашению N 1.
На дату расторжения Договора (30.04.2019), количество календарных дней просрочки исполнения обязательства составило 601 календарный день (с 06.09.2017 по 29.04.2019 включительно).
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2017
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
120 170,59
06.09.2017
29.04.2019
601
120 170,59 ? 601 ? 0.1%
72 222,52 р.
Итого:
72 222,52 руб.
Сумма основного долга: 120 170,59 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 72 222,52 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "3D-Строй Юг" о взыскании 611616,79 руб. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "3D-Строй Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС" 611616,79 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 90 000,00 руб., неустойка по договору подряда в размере 449394,27 руб., неустойка по дополнительному соглашению N 1 в размере 72 222,52 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "3D-Строй Юг" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15232,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка