Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года №А83-9784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А83-9784/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН 1149102132761)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 3" (ОГРН 1127746130236)
о взыскании 1 093 152,60 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 3", в котором просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения 1 093 152,60 руб., мотивируя требования тем, что подрядчиком не возвращены денежные средства, перечисленные по муниципальному контракту.
Ответчик письменные пояснения суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:
Судом установлено, что 18 августа 2016 года между Управлением образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3" был заключен Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 г." N1023/31/25/2016 от 18.08.2016 г.
Исполнитель был определен в соответствии с распоряжением Главы Республики Крым от 29.06.2016 г. N331-рг "О некоторых вопросах реализации постановления Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 г. N219" распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.06.2015 г. N590-р "Об определении исполнителей проектных и строительно-монтажных работ, реализации мероприятий по объектам федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 г.
В соответствии с п.1.1. Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить проектно-­изыскательские работы, разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчет и локальный сметный расчет, провести государственную экспертизу технической документации.
В соответствии с п.2.1. Контракта цена контракта составила 6 006 000,00 руб.
Пунктом 2.7 (с учётом дополнительного соглашения N 3 от 30.12.2016 г.) установлено, что первый этап - оплата авансового платежа исполнителю на расчетный счет, в размере 100 % от цена контракта, в сумму 6 006 000,00 руб. в течение 10 банковских дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа.
Пунктом 3.2 контракта (с учётом дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2016 г.) установлено, что начало работ - со дня подписания контракта, 18 августа 2016 года, окончание работ - 30 декабря 2016 года".
Во исполнение условий контракта, истцом были перечислены денежные средства в сумме 6 006 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 298812 от 30.12.2016 г., N 648188 от 28.10.2016 г., " 186039 от 19.08.2016 г. (л.д. 70-72).
Согласно заключения ГАУ РК "Госстройэкспертиза" (л.д. 84-91) сумма затрат на проектно-изыскательские работы составила: Изыскательские работы -689,90 тыс. руб. (без учета НДС); Проектные работы (Стадия П) - 1163,00 тыс. руб. (без учета НДС); Проектные работы (Стадия Р) - 1744,50 тыс. руб. (без учета НДС); Затраты на проведение экспертизы проектно-сметной документации, проверки достоверности сметной стоимости - 566,03 тыс. руб. (без учета НДС); ИТОГО: (689,90+1163,00+1744,50+566,03) х 1,18= 4 912 847,40 рублей.
Истец считает, что денежные средства в размере 1 093 152,60 руб. является неосновательным обогащением, что и послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствие с пунктом 2.3 цена контракта, указанная в пункте 2.1 является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации и контрактом.
В соответствие с пунктом 2.6 заказчик по согласованию с исполнителем вправе увеличить или уменьшить предусмотренный контрактом объем работ, но не более чем на 10 %. При увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленного в контракте цены единицы работ, но не более чем на 10 % цены контракта.
Согласно части 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При исполнении контракта, стороны не изменяли цену контракта.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 093 152,60 руб. не подлежат удовлетворению.
Исходя из суммы иска 1 093 152,60 руб., размер государственной пошлины составил 23932,00 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 31000,00 руб., таким образом, 7068,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Управлению образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7068,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка