Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А83-9782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А83-9782/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" (ОГРН 1149102182635)
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик" (ОГРН 1136182002263)
о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектировщик", согласно которого просит суд взыскать 1 624 232,64 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
В адрес Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" было направлено определение об оставлении искового заявления без движения заказным письмом с уведомлением.
В суд возвратилось почтовое уведомление 29500036352968, согласно которому истец 01.07.2019 г. получил определение суда об оставлении искового заявления без движения.
При таком положении, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 указанного Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, так как истцом государственная пошлины не была оплачена.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
