Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года №А83-9775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А83-9775/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт" (улица Карасунская, дом 60, офис 74, город Краснодар, Краснодарский край, 350000)
заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул.Александра Невского, 1, г.Симферополь, Республика Крым,295000),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно - строительное управление Республики Крым",
о признании определения Крымского УФАС России о приостановлении рассмотрения дела N 06/501-19-РНП незаконным,
при участии представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - не явился;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт" поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным определение Крымского УФАС России о приостановлении рассмотрения дела N 06/1501-19-РПН от 07.06.2019 г.;
- обязать Крымское УФАС России рассмотреть дело N 06/1501-19-РПН в соответствии с законодательством РФ.
Определением от 21.06.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
15.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
08.11.2019 в адрес суда поступило заявление о приостановлении до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу NА83-7651/2019.
Суд рассмотрев ходатайство, не находит оснований для удовлетворения и считает что нет необходимости в приостановлении производства по делу.
В судебное заседание, состоявшееся 11.11.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшегося 11.11.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 07.06.2019 вынесено определение по делу N06/1501-19-РНП о приостановлении рассмотрения дела.
Не согласившись с вышеуказанным определением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Комиссия Крымского УФАС России осуществила проверку процедуры расторжения контракта, а также срок обращения в Крымское УФАС России.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
25.10.2017 между ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" и ООО "СК Мегаватт" заключен государственный контракт N Ф.2017.439009 на "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым"" (извещение N 0175200000417000162).
ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" 07.05.2019 в соответствии с приказом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
31.05.2019 в канцелярию Крымского УФАС России было сдано обращение ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (вх. N3959) о включении ООО "СК Мегаватт" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Уведомление Крымского УФАС России и скан-копия обращения ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" было направлено сторонам 31.05.2019 на официальные электронные почты ГКУ РК "Инвестиционно¬строительное управление Республики Крым" и ООО "СК Мегаватт".
Рассмотрение обращения было назначено на 06.06.2019, что соответствует части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 1.1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.
06.06.2019 рассмотрение обращения было перенесено на 07.06.2019.
07.06.2019 вынесено определение о приостановлении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что в результате рассмотрения обращения, на основании документов и сведений, предоставленных ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" и Заявителем, комиссия установила следующее.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю являются обоснованными, в полном объёме соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт" удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Правомерность либо неправомерность принятого ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет существенное значение для установления факта направленности действий ООО "СК Мегаватт" на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, что является основанием для включения такого Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Правомерность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обжалована в Арбитражном суде Республики Крым.
Определением Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N301 -КГ 17-341 по делу NА79-2181/2016 установлено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N1812/06 указано, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.
Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.
При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).
Из пункта 11 Правил следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.
Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
В силу п. 12 Правил, по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
На основании изложенного, Комиссией Крымского УФАС России правомерно принято решение о приостановлении рассмотрения дела 06/1501 -19-РНП в связи с тем, что решение Арбитражного суда Республики Крым будет иметь существенное значение для рассмотрения обращения ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" о включении сведений об ООО "СК Мегаватт" в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд приходит к выводу, что определение Крымского УФАС России о приостановлении рассмотрения дела N 06/1501-19-РПН от 07.06.2019 г. соответствует действующему законодательства.
Таким образом, Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаватт" не обоснованы, материалами дела и нормами законодательства не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.
Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка