Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года №А83-9755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А83-9755/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Нестеренко Татьяны Александровны к Земляновой Наталье Анатольевне, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Земляновой Наталье Анатольевне согласно которого просит суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 800,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16.07.2019 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить доказательства уплаты суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000,00 рублей; представить доказательства, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя в отношении сторон; представить надлежащим образом заверенные копии Выписок из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении сторон, полученные не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца (14.06.2019) в арбитражный суд; представить надлежащим образом заверенную копию определения об отказе в принятии настоящего иска Евпаторийского городского суда, представить доказательства, свидетельствующие об отказе в праве доступа на рабочее место в одностороннем порядке со стороны ответчика.
Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения было своевременно размещено на официальном сайте суда, а также направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (почтовый идентификатор 29500036336852), получено уведомление о доставке.
Вместе с тем, вышеуказанное определение арбитражного суда истцом не исполнено.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.
В определении об оставлении искового заявления без движения заявителю были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) последствия не предоставления документов в установленный судом срок.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения, выполнение истцом предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в вышеуказанных определениях.
Таким образом, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, не были устранены истцом в полном объеме, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N307-ЭС16-7170 по делу NА21-5561/2015.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Нестеренко Татьяны Александровны возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка