Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А83-9751/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А83-9751/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019. Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "ИЗУМРУД-В"
заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Композит-К", Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго"
об оспаривании постановления об административном правонарушении,
представители лиц, участвующих в деле
от акционерного общества "ИЗУМРУД-В" - Брюховецкий В.А., представитель по доверенности от 18.04.2019 N 2,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Мехтиев В.В., представитель по доверенности от 09.01.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Композит-К" - Котов В.Т., директор согласно приказу N 20-ЛС от 10.10.2014,
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Ющенко Т.А., представитель по доверенности от 01.03.2019 N 330-Д; Мухин С.В. представитель по доверенности от 29.05.2019 N 514-Д,
установил:
от акционерного общества "ИЗУМРУД-В" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-439/2019 от 16.05.2019.
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обществом с ограниченной ответственностью "Композит-К" предоставлены письменные пояснения по делу.
Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо пояснило, что не инициировало введение режима ограничения энергопринимающих устройств ООО "Композит-К", решение о введении ограничения режима потребления было принято АО "Изумруд-В" самостоятельно. Подтвердило надлежащее технологическое присоединение цеха по производству осветительной аппаратуры по пер. Элеваторный, 6а в ТП -283.
Исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
22.04.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы Республики Крым и городу Севастополю составлен протокол N 082/04/9.21-439/2019 об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Изумруд-В" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-439/2019 акционерное общество "Изумруд-В" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.
Заявитель оспорил указанное постановление в арбитражном суде.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона N 35-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО "Композит-К" на неправомерные действия акционерного общества "ИЗУМРУД-В" нарушающие права потребителя в части обеспечения поставки электроэнергии.
В обоснование своей жалобы ООО "Композит-К" указало, что собственник подстанции (АО "ИЗУМРУД-В") отключил заявителя от электропитания без объяснения причин.
В ходе рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Композит-К" на действия акционерного общества "Изумруд-В" относительно препятствования перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие АО "Изумруд-В", на объекты ООО "Композит-К", антимонопольным органом установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования, электросети от 13.10.2003 границей ответственности за эксплуатацию оборудования является: клемы Р-400 яч-ка N1 Фид Р-3 в ТП-283.
28.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Композит-К" и ГУП РК "Крымэнерго" заключен договор энергоснабжения N 3794.
Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 90,0 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 90,0 кВт; категория надежности: третья - 90 кВт.
По результатам административного расследования, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении АО "Изумруд-В" пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.02.2004 N 861.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных ПНД.
Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ, опосредованное присоединение, которое в силу положений ПНД обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.
Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП.
Довод заявителя о ненадлежащим технологическом присоединении сетей ООО "Композит-К" к сетям АО "Изумруд-В" отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Данный порядок определяет порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
При указанных обстоятельствах, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является конечной стадией процедуры технологического присоединения.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании разрешения владельца сетей ОАО "Симферопольский шиноремонтный завод" на подключение предприятия к ТП-283 ОАО "Крымэнерго" 21.04.2003 за N Т/02/3/12/534 ООО "КИМЛАЙТ" выданы технические условия на постоянное электроснабжение цеха по производству осветительной аппаратуры по адресу: переулок Элеваторный, 6а Рр=150кВт, КНЭС-3, трехфазный ввод.
В дальнейшем право собственности на объект, расположенный по адресу город Симферополь, переулок Элеваторный, 6а, перешло к АО "Изумруд-В" и ООО "Композит-К", что сторонами не оспаривается.
21.09.2003 между ОАО "Крымэнерго", ОАО "Изумруд-В", ООО "Композит-К" заключен договор N 3794 на оплату электрической энергии.
13.10.2003 между ООО "Композит-К" и АО "Изумруд-В" подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования, электросети ТП-283.
Таким образом, наличие Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования, электросети ТП-283 от 13.10.2003 подтверждает факт технологического присоединения ООО "Композит-К" к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ООО "Изумруд-В".
На основании предоставленных в материалы дела доказательств судом установлено, что технологическое присоединение и подключение электроустановки ООО "Композит-К" произведено на законных основаниях.
(Определение ВАС РФ от 01.03.2013 N ВАС-1553/13 по делу N А19-20394/2011).
В обоснование доводов отсутствия события административного правонарушения акционерное общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно АО "Изумруд-В" осуществило отключение ООО "Композит-К" от электроснабжения. Считает, что вопрос виновности общества в отключении энергоснабжения в должной мере не исследован.
Суд отклоняет довод общества об отсутствии доказательств, что именно АО "Изумруд-В" осуществило отключение ООО "Композит-К" от электроснабжения, как несостоятельный.
Материалами дела подтверждается, что 04.02.2019 ООО "Композит-К" обратилось с заявлением в Симферопольское городское РЭС по вопросу относительно устранения ограничения поставки электроэнергии через ТП-283, вызванное не допуском оперативного персонала Общества к вводной ячейке на ТП. В связи с чем, Общество просило оказать содействие и направить представителей ГУП РК "Крымэнерго" на ТП-283 для возобновления подачи электроэнергии на ООО "Композит-К", которая отсутствует с 10 часов утра 01.02.2019.
19.02.2019 ГУП РК "Крымэнерго" составлен Акт N 04-05-010605 проверки расчетного прибора учета электрической энергии (место установки ТП-283, точка присоединения ТП-283 Р-3 по адресу: город Симферополь, ул. Элеваторная, д.6А).
В ходе проверки, сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" установлено, что напряжение отсутствует, ПУ отключено в водном коммутационном автомате ВА200А в сетях АО "Изумруд-В" (владелец сетей).
Из акта проверки усматривается, что проверка проводилась в присутствии энергетика АО "Изумруд-В" (представитель 2), акт содержит подпись представителя 2.
Более того, суд принимает во внимание письмо акционерного общества "Изумруд-В" от 24.12.2018 N 81 адресованное ООО "Композит-К" из которого усматривается, что в связи с не урегулированием, по мнению АО "Изумруд-В", всех существенных условий договора поставки электроэнергии, последний будет вынужден ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии. Также акционерное общество указала, что данное письмо является официальным уведомлением о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или (частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Акционерное общество "Изумруд-В" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике.
Также акционерное общество "Изумруд-В" не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лица, потребляющего электроэнергию с использованием электросети общества.
Согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
На основании вышеизложенного следует, что действия акционерного общества "Изумруд-В", выразившиеся в ограничении электроснабжения объектов ООО "Композит-К", осуществлены с нарушением предусмотренных законодательством процедур для прекращения подачи энергии.
Право на введение ограничения электроэнергии не предоставлены заявителю.
Названные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств принятия АО "Изумруд-В" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации заявителем ни антимонопольному органу, ни суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО "Изумруд-В" содержится субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.
Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.
Обстоятельств для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ судом не установлено.
Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ, в размере 100 000 руб., т.е. в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
