Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А83-9740/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А83-9740/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи помощником судьи Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" (ОГРН 1149102125446, ИНН 9102058983)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН 1180280042326, ИНН 0261039002)
о взыскании 471 000,00 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Булычева И.Е., представитель по доверенности от 07.03.2019 N7, личность удостоверена паспортом РФ - до перерыва 18.11.2019, после перерыва 21.11.2019 - не явился, извещен надлежаще;
от ответчика, представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды N166/10 от 08.10.2018 в размере 471 000,00 рублей, из них: 104 000,00 рублей - задолженность по арендной плате, 367600,00 рублей - компенсация стоимости оборудования.
Определением от 17.06.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 19.07.2019 и 19.08.2019.
Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 21.11.2019 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направил.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N166/10 от 08.10.2018.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
08.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ" (далее - арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды N166/10 (далее - договор).
По условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество - комплекты строительного оборудования для обустройства опалубки (далее - оборудование). Наименование составных частей и стоимость оборудования, которое передается в аренду, определено в Спецификациях и в Актах приема-передачи оборудования к настоящему договору. Техническое состояние оборудования, которое передается в аренду, отображается в Актах приема-передачи оборудования. Спецификации и Акты приема-передачи являются неотъемлемым частями настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора передача-прием оборудования в аренду от арендодателя к арендатору осуществляется уполномоченными представителями сторон согласно Акту приема-передачи оборудования в аренду на складской площадке Арендодателя по адресу: г.Симферополь, ул.Бородина, 12.
Во исполнение условий договора, 11.10.2018 сторонами подписан Акт N1 приема-передачи оборудования в аренду. Оборудование принято Манукяном Самвелом Мишиковичем, действующем на основании доверенности N12 от 10.10.2018.
Согласно п. 4.2. договора срок аренды оборудования, заявленный арендатором по настоящему договору, указывается в спецификации в отношении каждой партии передаваемого в аренду оборудования. В соответствии со Спецификацией N1 к Договору аренды, срок аренды Оборудования составлял 15 суток.
Срок аренды, заявленный в Спецификации N1 истек 25.10.2018.
Пунктом 4.3. договора установлено, что если новый срок аренды не определен, то стороны договариваются, что в этом случае оборудование считается переданным в аренду на неопределенный срок - до возвращения арендатором оборудования арендодателю, либо до получения арендатором требования арендодателя о возвращении оборудования в определенный арендодателем срок.
Согласно п.5.6. договора аренды арендная плата производится за первые 30 календарных дней аренды оборудования, либо если срок аренды менее месяца - за весь срок аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов. За каждые последующие 30 календарных дней аренды оборудования арендатор осуществляет оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с начала следующего срока аренды.
Вместе с тем, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.
Так, за период с 11.10.2018 по 20.11.2018 у ООО "МОНТАЖСТРОЙ" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 164 000,00 рублей. 15.10.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 60 000,00 рублей.
В силу изложенного, задолженность ООО "МОНТАЖСТРОЙ" по арендной плате за период с 11.10.2018 по 20.11.2018 составляет 104 000,00 рублей.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 21.11.2018 (исх.N68 от 20.11.2018г.) направлялась претензия с требованием об оплате возникшей задолженности по арендной плате, а также возврате арендованного имущества либо компенсации его стоимости в срок до 24.11.2018.
Поскольку вышеуказанная претензия получена ответчиком, однако, оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках исполнения договора субаренды, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд находит исковое требование о взыскании общей суммы основного долга в размере 104 000,00 рублей, подлежащим удовлетворению.
По условиям договора, стоимость арендованного имущества определенна Спецификацией N1 и составляет 367 600,00 рублей.
В соответствии с п.п. 6.3.9. договора стоимость данного оборудования подлежит стопроцентной компенсации.
Поскольку факт передачи оборудования подтвержден Актом N1 приема-передачи оборудования в аренду от 11.10.2018, а указанное не оспорено ответчиком, равно как не представлено доказательств обратного, суд находит требование истца о взыскании 367 600,00 рублей компенсация стоимости оборудования подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств оплаты задолженности, выплате компенсации стоимости арендованного оборудования ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, не предоставление мотивированного отзыва на исковое заявление, свидетельствующее о нежелании ответчика погасить сумму задолженности в добровольном порядке, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" в полном объеме.
В рамках настоящего дела, 20.06.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" заявлялось о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в пределах заявленной ко взысканию суммы исковых требований в размере 471 600,00 рублей, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ООО "МОНТАЖСТРОЙ", в том числе в виде будущих поступлений и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ООО "МОНТАЖСТРОЙ".
Определением от 21.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН 1180280042326, ИНН 0261039002), в том числе в виде будущих поступлений и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ООО "МОНТАЖСТРОЙ", в пределах заявленных требований в сумме 471 600,00 рублей.
Суд разъясняет, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.06.2019, действуют до фактического исполнения решения арбитражного суда.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, истцом фактически понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000,00 рублей, возмещение указанных расходов подлежит отнесению на ООО "МОНТАЖСТРОЙ".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" задолженность в сумме 471 000,00 рублей, из них: 104 000,00 рублей - задолженность по арендной плате, 367600,00 рублей - компенсация стоимости оборудования, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 12432,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
