Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А83-9739/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А83-9739/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев вопрос о принятии заявления Закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж"
заинтересованные лица:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Алампиева Анастасия Викторовна; Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Трест Севзапэнергомонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Алампиевой Анастасии Викторовны от 08.05.2019 N82021/19/26309 незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Изучив заявление Общества и представленные документы, судом установлено следующее.
Как следует из заявления закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж", заявителем обжалуются действия по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 08.05.2019 N82021/19/26309 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Алампиевой Анастасии Викторовны, возбужденного на основании: исполнительного документа N 077998729 от 13.03.2019, выданный органом: Судебный участок N 77 Симферопольского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера нс в бюджеты РФ, сумма долга 50795.42 руб., исполнительный лист N026086727 от 20.02.2019 выданный органом: Арбитражный суд Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 211266.38 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции N 9702 от 12.03.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 но Республике Крым, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 60396.01руб., акт органа, осуществляющею контрольные функции N 9660 от 04.03.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 667860.05 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции N 9643 от 26.02.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1827585.98 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции N 9546 от 04.02.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 416711.60 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции N 9526 от 01.02.2019, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 2445416.29 руб.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 08.05.2019 N82021/19/26309 вынесены в рамках сводного исполнительного производства N4254/19/82021-СД.
В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", даны разъяснения о том, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2009 N 11029/08, исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.
Учитывая изложенное выше, заявление закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, заявленные требования могут быть заявлены в суд общей юрисдикции (в соответствии с подсудностью).
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, соответственно, госпошлина не уплачивалась.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статей 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 08.05.2019 N82021/19/26309.
2. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
