Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А83-9706/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А83-9706/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Трифонова Т.В., представитель по доверенности N 051-Д от 09.01.2019; Мухин С.В., представитель по доверенности N 514-Д от 29.05.2019;
от ответчика - Шостак Н.В., представитель по доверенности N 51 от 25.05.2019г.;
свидетели - Стовбчатый В.Н., паспорт серии 0914 N 040350; Рыбачек А.Г., паспорт серии 9714 N 094685; Энанов Э.Р., паспорт серии 3914 N 122043;
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" о взыскании задолженности по акту N 256733 от 18.04.2018 в размере 73 722,06 руб., пени в размере 247,58 руб..
08.06.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" подписан договор энергоснабжения N 1553.
30.08.2016 дополнительным соглашением N1 в договор энергоснабжения N1553 от 08.06.2015 - включена точка поставки - скважина N4732/3 с Новоселовка ТП-805 ВЛ- 0,4 кВ л-1 он. N48.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений 442 представителями ГУП РК "Крымэнерго" в лице Симферопольского РЭС проведена проверка плановая инструментальная проверка работоспособности ПУ на объекте Потребителя ТП 805 Скважина N4732/3 в с. Новоселовка.
По результатам проведенной проверки установлено нарушение: порядок потребления электроэнергии в виде отсутствия учета электроэнергии по фазе А (отсутствует индексация прибора учета).
В соответствии с п. 192. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - составлен Акт N 256733 о безучетном потреблении электроэнергии.
25.04.2018 состоялось заседание комиссии по рассмотрению Акта N2 56733 от 18.04.2018 о безучтенном потреблении электрической энергии для определения количества неучтенной электрической энергии. Комиссия Симферопольского РЭС по рассмотрению Актов о неучтенном потреблении электроэнергии рассмотрела Акт N 256733 от 18.04.2018.
По итогам заседания комиссии Симферопольского РЭС по определению количества неучтенной электроэнергии произведен расчет стоимости неучтенной потребленной электроэнергии на объекте ООО "Крымская водная компания" - скважина N 4732/3 с. Новоселовка. что подтверждается Протоколом комиссии N 248 от 25.04.2018 и справкой- расчетом. Стоимость неучтенной электроэнергии с НДС 18% составила 73 722.06 руб..
25.04.2018 Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" выставлен счет - накладная N 1553/45/0418X3 на оплату указанной суммы в срок до 15.05.2018. Счет получил представитель потребителя, о чем свидетельствует подпись Артамонова В..
Указанный счет в добровольном порядке ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец, ГУП РК "Крымэнерго", обратился в суд с иском о взыскании задолженности по акту.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на нарушение истцом норм действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в части составления акта.
Взаимоотношения между потребителем электрической энергии и Гарантирующим поставщиком, сетевой организацией, в том числе в части учета электроэнергии, порядка составления и рассмотрения актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, порядок уведомления о нарушении достоверности учета электрической энергии регламентированы "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012, договорами энергоснабжения, Правилами устройства электроустановок, Гражданским кодексом РФ.
Так, ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление истцом о предстоящей проверке, что привело к отсутствию представителей ответчика при составлении акта и повлекло нарушение его прав.
В соответствии с абз. первым п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Согласно абзацу второму п. 173 Основных положений N 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана - графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Положений N 442.
Из материалов дела усматривается, что проверка 18.04.2018 объекта, принадлежащего ответчику, проводилась на основании утвержденного плана - графика проверок по Симферопольскому РЭС ГУП РК "Крымэнерго" (т.2, л.д. 12-14), о чем также в качестве основания, проверки содержится отсылка план-график в пункте 5 Акта N 05-06-023546 проверки расчетного прибора учета от 18.04.2018.
Плановый характер проверки также подтверждается иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно - направлением - заданием на проверку N 4789 от 18.04.2018 г., Актом технической проверки/ допуска в эксплуатацию N 05-06-023546 от 18.04.2018 г.; Актом N 05-00-029776 проверки/допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета от 03.05.2018 г. о замене прибора учета.
Кроме того, свидетель Эннанов Э.Р., сотрудник Симферопольского РЭС ГУП РК "Крымэнерго", дал суду показания, что накануне, 17.04.2018 он разговаривал по телефону с Стовбчатым В.Н., сотрудником ООО "Крымская водная компания", с которым, по словам свидетеля, они неоднократно сотрудничали и связывались по вопросам, связанным с обеспечением деятельности электрохозяйства общества, и уведомил его лично о проверке на следующий день.
Свидетель Стовбчатый В.Н., сотрудник ООО "Крымская водная компания", дал пояснения, что знал о проверке, разговаривал с Эннановым Э.Р. по телефону в день проверки, однако отказался присутствовать при проверке, сославшись на необходимость нахождения в другом населенном пункте в связи с аварийной ситуацией.
Учитывая изложенное, судом учитываются как правомерные доводы представителя истца о том, что уведомление о проведении плановой проверки сотрудниками энергопоставляющей организации потребителя не требуется, поскольку согласно пункта 3.3.3 договора, заключенного между сторонами по данному делу, - гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа уполномоченного представителя гарантирующего поставщика в рабочее время суток и часы максимума нагрузок к электрическим установкам и системам коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборам коммерческого учета, измерительным комплексам потребителя, в том числе для проверки условий эксплуатации и сохранности систем коммерческого учета электрической энергии и мощности,
Также и Основными положениями N 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, в связи с чем составление акта о бездоговорном потреблении без участия потребителя не лишает этот акт доказательственной силы.
Учитывая изложенное, суд признал необоснованными доводы ответчика о ненадлежащем его уведомлении о проверке и тем самым нарушении его прав.
Также ответчик просил в иске отказать, исходя из своей добросовестности, указывая на отсутствие доказательств вмешательства ООО "Крымская водная компания" в работу учетного прибора, подлежащего проверке.
Однако, суд считает такие доводы несостоятельными, исходя из следующего.
На основании пункта 2.3 договора N 1553 гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 3.1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги. оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги и иные начисления в порядке и в количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.п. 3.4.1, п.п. 3.4.2 п. 3.4. договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и максимальную мощность в точке поставки, а так же производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.
Подпунктом 3.4.9 договора закреплено, что потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля, направить уведомление поставщику электроэнергии об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение потребителем обязательств, указанных в этом пункте, является нарушением условий договора по вине потребителя электроэнергии.
Пунктом 3.4.11 договора зафиксировано, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акта разграничения балансовой принадлежности в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимащие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояния.
Пунктом 3.4.13 договора предусмотрено, что потребитель электроэнергии обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ представителям Гарантирующего поставщика к электроустановкам Потребителя.
Пунктом 3.4.42 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать гарантирующему поставщику или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета, с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течении 2-х рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты и пр..
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
Как указано в абзацах третьем и четвертом пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Согласно пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить в том числе содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.
В силу пункта 2.11.6 данных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.
Таким образом, в силу приведенных норм права и условий договора энергоснабжения на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.
Следует также отметить, в силу пунктов 2.11.14 и 2.11.17 ПТЭЭП потребитель обязан осуществлять наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии на электрических подстанциях (в распределительных устройствах), должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением ответственного за электрохозяйство потребителя, а также обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность электроснабающую организацию.
Подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя закреплена обязанность абонента незамедлительно сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.
Также ответчик просил в иске отказать, исходя из нарушений, допущенных истцом при составлении акта N 256733 от 18.04.2018, а именно - составление акта в отсутствие представителей потребителя.
В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Судом было установлено, что недостатки работы учетного устройства были обнаружены в ходе плановой проверки, указанной в графике-плане плане проверок на апрель 2018 г., о чем заблаговременно представитель ответчика был уведомлен по телефону.
Согласно пункту 3.3.3 договора энергоснабжения N 1553 от 08.06.2015, подписанного сторонами по данному делу, гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа своего представителя к электрическим установкам и системам коммерческого учета электрической энергии потребителя.
В соответствии с п. 3.4.13 договора N 1553 потребитель обязан беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии.
Представитель ответчика, а также свидетель Стовбчатый В.Н., сотрудник ООО "Крымская водная компания", подтвердили, что территория потребителя, ответчика, закрыта и охраняема, доступ к электрическим установкам огорожен и закрыт на замок.
Сотрудник ГУП РК "Крымэнерго", свидетель Эннанов Э.Р., дал пояснения, согласно которым он и другой представитель истца были пропущены к электрическим установкам ответчика неизвестным, который представился сотрудником ООО "Крымская водная компания", однако называть свою фамилию и должность отказался. У него были ключи, которыми он открыл замок на двери насосной - скважины N 4732/3. В процессе рассмотрения дела идентифицировать указанное лицо суду не удалось, представители ответчика уклонились от предоставления соответствующих сведений.
Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ч.ч.1,2 ст.211 Трудового кодекса РФ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 года N 328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.
Правила по охране труда распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей (п. 1.1. Правил по охране труда).
Работники, допускаемые к выполнению работ в электроустановках, обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, по оказанию первой помощи пострадавшему, в т.ч. приемам его освобождения от действия электрического тока, проходить проверку знаний требований настоящих Правил и других требований безопасности, которые подтверждаются удостоверением установленной формы (п.п.2.1., 2.3., 2.4 Правил по охране труда).
В соответствии с п.3.1. Правил по охране труда субъект электроэнергетики (потребитель электрической энергии) уполномочивает работников осуществлять оперативное обслуживание и осмотр электроустановки. При этом в электроустановках напряжением до 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, должны иметь группу по электробезопасности III (п.3.2. Правил по охране труда).
Работники, не обслуживающие электроустановки, могут допускаться в электроустановки в сопровождении оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку, имеющего группу III - в электроустановках напряжением до 1000 В, либо работника, имеющего право единоличного осмотра.
Сопровождающий работник должен осуществлять контроль за безопасностью людей, допущенных в электроустановки, и предупреждать их о запрещении приближаться к токоведущим частям (п.3.5. Правил по охране труда).
Двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок (п.З.12 Правил по охране труда).
Пунктом 3.13 Правил по охране труда установлен специальный порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок.
Порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации. Ключи от электроустановок должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи могут быть на учете у административнотехнического персонала (руководящих работников и специалистов).
Ключи от электроустановок должны быть пронумерованы и храниться в запираемом ящике. Один комплект должен быть запасным.
Выдача ключей должна быть заверена подписью работника, ответственного за выдачу и хранение ключей, а также подписью работника, получившего ключи.
Работодатель должен обеспечить учет выдачи и возврата ключей от электроустановок.
Таким образом, судом установлено, что представителям сетевой организации при проведении проверки был предоставлен свободный доступ к прибору учета, находящемуся под замком в электроустановке. Суд приходит к выводу, что такой доступ мог быть предоставлен лишь уполномоченными сотрудниками потребителя.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Как разъяснено в абз. третьем п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 9 Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.
При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Аналогичные выводы изложены в процессуальных актах вышестоящих инстанций, в том числе, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 по делу N А36-12917/2017.
Так, судом принимается во внимание совокупность обстоятельств данного дела, в том числе, наличие в деле доказательств уведомления истцом ответчика, уклонения последнего от обеспечения явки своих представителей при проверке, уклонения ответчика от предоставления сведений суду о присутствующем при проверке сотруднике ответчика, который обеспечил доступ к электроустановке общества.
Одновременно, судом учитывается то обстоятельство, что по результатам проведенного осмотра была зафиксирована неисправная работа счетчика, что отображено в Акте N 546 от 24.04.2018 проверки работоспособности ПУ в лабораторных условиях, согласно которому учет потребляемой электроэнергии по фазе "А" не производится. Установлен факт недоучета электроэнергии. В качестве расчетного прибора учета данный прибор не пригоден в соответствии с ГОСТ 8584-200.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные истцом при составлении акта, не отменяют факта допущенного ответчиком нарушения в виде безучетного потребления электроэнергии на объекте.
В пункте 5.8 договора N 1553 предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п. 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п. 3.4.3 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Вышеизложенная позиция совпадает с правоприменительной практикой, изложной в том числе, в постановлениях АС Центрального округа по делам NN А62-1848/2015 от 20.06.2016, А62-8833/2015 от 14.11.2016, А08-5291/2015 от 10.10.2016 г.,А08-7989/2014 от 08.02.2016, А68-6105/2014 от 12.08.2015, А64-3616/2015 от 26.05.2016; А08-5291/2015 от 10.10.2016 и др.
Ответчик возражений по проведенным Комиссией Симферопольского РЭС расчетам объемов недоучтенной энергии не предоставил, судом исследован расчет и признан арифметически и логически верным, соответствующим п. 195 Основных положений N 442.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Крымская водная компания" задолженности по безучетному потреблению в размере 73 722,06 руб..
Кроме того, несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 6.11 Договора).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Проверив предоставленный истцом расчет пени суд усматривает в нем неточности относительно применения значения ставки рефинансирования.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно Информационного сообщения Банка России от 26.07.2019 ставка рефинансирования по состоянию на 04.09.2019 установлена в размере 7,25%.
В Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На основании изложенного, а также с учетом того, что обязательство ответчика по оплате задолженности не исполнено, то расчет неустойки необходимо производить с применением 1/300 ставки рефинансирования -7,25%.
Таким образом, представленный истцом расчет пени не соответствует требованиям действующего законодательства, а верный размер неустойки (пени) за период с 19.06.2018 по 30.06.2018 составляет - 213,79 руб., в указанном размере требования истца подлежат удовлетворению, во взыскании 33,79 руб. пени следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" задолженность по акту N 256733 от 18.04.2018 в размере 73 722,06 руб., пеню в размере 213,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958,00 руб..
3. В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" пени в размере 33,79 руб. - отказать.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
