Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2019 года №А83-9690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А83-9690/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой"
к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым
о взыскании 54678,83 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым, согласно которому просит суд взыскать пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 54678,83 руб., с учётом заявления об уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Муниципальному контракту.
Ответчик письменный отзыв суду не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 18 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" и Муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым заключен Муниципальный контракт N1/2018 Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГО Феодосия Республики Крым (Зимнее содержание) от 18 января 2018г. на сумму 3000000,00 руб.
В соответствии с п. 4.1. Контракта, приемка оказанных Услуг, осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения сопроводительного письма Истца и его регистрацией у Ответчика, с документами, указанными в п. 4.2. Контракта.
ООО "Крымдорстрой" 30.03.2018г. предоставило в адрес Ответчика документы, указанные в п. 4.2 Контракта - Акт о приемке оказанных услуг (по форме, утвержденной настоящим контрактом), счет на оплату (вх. N 01-9187 от 30.03.2018г.) на сумму 2977068,54руб.
В соответствии с п. 4.5. Контракта Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения сопроводительного письма Исполнителя принять услуги или предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг с указанием всех выявленных недостатков и сроков их устранения.
За период с 30.03.2018г. по 20.06.2018г. Акт N 1 о приемке оказанных услуг от 30.03.2018г. на сумму 2977068,54руб. не подписан, оказанные услуги не оплачены.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком была оплачена основаная задолженность в размере 2977068,54 руб., что подтверждается платежным поручением N267587 от 05.07.2018 г.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ-44 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной пени, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.
Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истцом исковые требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, то государственная пошлина в размере 35 944,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании 54678,83 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" пеню в размере 54678,83 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2187,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" из федерального бюджета 35 944,00 руб. государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 723 от 22.06.2018 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка