Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: А83-9677/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N А83-9677/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСУ N 45"
заинтересованное лицо - Межрегиональное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Кара В.А., представитель по доверенности от 09.07.2019 N б/н;
от заинтересованного лица - Голида А.С., представитель по доверенности от 06.06.2019 N б/н;
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "ДСУ N 45" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным и отметить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю N 11-06/07-105-ЮП от 11.06.2019 года, в части назначения ООО "ДСУ N 45" административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.
Определением от 20.06.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
11.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
В материалы дела заинтересованное лицо представил отзыв, в судебном заседании представитель Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю не возражал по вопросу применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 11.07.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
11.06.2019 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Немченко В.Ф. было вынесено постановление N11- 06/07-105-ЮП о назначении ООО "ДСУ N 45" административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 28.03.2019 Крымское управление Ростехнадзора уведомило Директора ООО "ДСУ N45" о проведении плановой выездной проверки выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности по производству маркшейдерских работ.
Согласно Распоряжения Крымского управления Ростехнадзора от 28 марта 2019 N 105 "О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО "ДСУ N45" настоящая проверка проводилась в рамках осуществления государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами.
Настоящая проверка проводилась с целью исполнения "Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Крымского управления Ростехнадзора на 2019 год".
На основании акта проверки от 26.04.2019 N 26-04/07-105/JIA были выявлены следующие нарушения:
1.0тсуствовали документы, подтверждающие повышение квалификации работников юридического лица, осуществляющих лицензируемую деятельность ООО "ДСУN45" не реже 1 раза в год, что является нарушением пп.5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах", пп. г. п. 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N257.
2. Не пополнен своевременно "Журнал подсчета объёмов добычи полезного ископаемого (поквартальный), не проведен подсчет объёмов добычи полезного ископаемого за 1 кв. 2019 года, что является нарушением пп.3,11 ч.2 статьи 22 Закона Российской от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 35 "Правил охраны недр" (ПБ 07-601-03) утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от06.06.2003 N71, пп. в п.5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N257.
3. Не пополнен своевременно "Журнал подсчета объёмов готовой продукции", не проведен подсчет объёмов готовой продукции за март 2019 года, что является нарушением пп 3,11 ч.2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", п. 35 "Правил охраны недр" (ПБ 07-601-03) утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.203 N71, пп. в п.5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 257.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было получено нарочно Директором ООО "ДСУ N45" Литвиновой Т.М. 15.05.2019.
Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица "ДСУ N45" от 31.05.2019 N 31-05/07-105-Ю и Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.05.2019, были получены нарочно директором Литвиновой Т.М. 31.05.2019
31.05.2019 в отношении юридического лица ООО "ДСУ N45" вынесено Постановление о назначении административного наказания по 4.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании проверки, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, административный орган установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения КоАП РФ соблюдены административным органом.
Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно судом не установлено.
Оспариваемое постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю N 11-06/07-105-ЮП от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.
В рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03.07.2016 г. N 316- ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и изменить меру примененного ответчиком административного наказания, - то есть заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.
В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) ранее общество к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось (в материалы дела представлены сведения Ространснадзора), доказательства свидетельствующие обратное в материалах дела отсутствуют; 2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суду не предоставлено; 3) доказательства причинения реального имущественного ущерба в данном случае отсутствуют, доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда суду не предоставлены; 4) правонарушение обществом устранено, необходимая лицензия на пользование недрами им получена.
Так, из материалов дела усматривается, что ООО "ДСУ N45" устранило нарушение выявленные контролирующим органом
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершено обществом впервые, о чем указано в постановлении о назначении административного наказания N 11-06/07-105-ЮП от 11.06.2019 года.
В свою очередь ООО "ДСУ N 45" является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства
Оспариваемое постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю N 11-06/07-105-ЮП от 11.06.2019 подлежит изменению в части вида административного наказания, то есть за допущенное административное правонарушение суд заменяет обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 руб. на предупреждение.
Суд считает, что данная мера наказания является достаточной и направленной на предупреждение совершения новых правонарушений
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДСУ N 45", удовлетворить.
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю N 11-06/07-105-ЮП от 11.06.2019 признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб., заменив административный штраф на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
