Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-9674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А83-9674/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с исковым заявлением
АНО "ФЗВ" (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА НАБЕРЕЖНАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СССР, ДОМ 69А, ОГРН: 1147799005420, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 7705522231, КПП: 910201001)
к ООО "ПКП "ДАЛИ ЛТД." (295493 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ КИЛОМЕТР МОСКОВСКОГО ШОССЕ 9, ОГРН: 1149102067795, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 9102036764, КПП: 910201001)
о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АНО "ФЗВ"обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ПКП "ДАЛИ ЛТД." в котором просит суд:
1. Предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей (двести тысяч рублей) до момента принятия Арбитражным судом Республики Крым решения по предъявленному иску либо на срок, не превышающий один календарный год с момента предъявления искового заявления в суд в зависимости какое из обстоятельств наступит первым.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческое предприятие "ДАЛИ ЛТД" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в размере 22 886 172,52 рублей (двадцать два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят два рубля 52 копеек).
3. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ДАЛИ ЛТД", заложенное но ипотечному договору N 2391 от 05 сентября 2012 года, а именно: нежилые строения, общей площадью 3 493,4 кв.м., которые расположены по адресу: г. Симферополь, Московское шоссе 9 км, которые состоят из: складов - холодильных камер N 6, N 7, обозначенных в плане лит. "А", общей площадью 2313,8 кв.м., складов -холодильных камер N 1, N 2, N 3, обозначенных в плане лит. "Б", общей площадью 508,4 кв.м., складов - холодильных камер N 4, N 5, обозначенных в плане лит. "В", общей площадью 588,3 кв.м., основного строения лит. "Г", общей площадью 28,9 кв.м., уборная "Д" и сооружений, в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков".
Как усматривается из представленных материалов искового заявления, АНО "ФЗВ" одновременно с подачей искового заявления заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по оплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы, свидетельствующие об имущественном положении лица, исключают возможность единовременной уплаты налога, при отсутствии таких документов у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части).
Истцом вопреки указанным выше нормам не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Поскольку не представлен подлинный экземпляр подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, содержащего сведения обо всех расчетных счетах истца, подлинные экземпляры справок финансово-кредитных учреждений, содержащих информацию о движении денежных средств на всех счетах истца и сведения о наличии картотеки к счету, суд приходит к выводу, что ограничения по расчетам по счету не доказаны и можно предположить, что истец имеет возможность в любой день, уплатить государственную пошлину при поступлении денежных средств на счета, так как, при изложенных обстоятельствах, отсутствие денежных средств в необходимом размере является временным, на конкретном счете, а иных сведений о наличии открытых счетов и отсутствии на них денежных средств суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины подлежит отклонению, так как истцом не представлено доказательств тому, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
Иная трактовка вышеперечисленных положений Постановления Пленума шла бы в разрез устоявшейся судебной практике и создавала бы среду для злоупотребления правом заинтересованной стороной в уклонении от финансовых затрат на инициированный ею судебный процесс.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может признать вышеуказанные документы надлежащим доказательством, устанавливающим имущественное положение заявителя, так как законодатель четко предусматривает перечень таких документов, требования к их форме и содержанию.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить невозможность уплаты им государственной пошлины. Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит отклонению, а исковое заявление возвращению.
Возвращение искового заявления в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
13 июня через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление, в соответствии с которым АНО "ФЗВ" просит суд о принятии обеспечительных мер, однако принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, указанное заявление подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 128, 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства АНО "ФЗВ" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины - отказать.
2. Возвратить исковое заявление АНО "ФЗВ" к ООО "ПКП "ДАЛИ ЛТД." о взыскании денежных средств в размере 22 886 172,52 рублей и обращении взыскания на предмет залога.
3. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Приложение: заявление о принятии обеспечительных мер на 6-ти л., приложенные к нему документы на 9-ти л.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка