Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А83-9667/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А83-9667/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БЕРКУТ-КРЫМ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела NА83-9667/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БЕРКУТ-КРЫМ" (ОГРН 1149102129000, ИНН 9108010681)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВЕР" (ОГРН 1162543051373, ИНН 2543089291) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БЕРКУТ-КРЫМ" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВЕР" о взыскании.
Определением от 14.06.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 04.07.2019 и 18.07.2019.
Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 16.09.2019.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
18.10.2019 через канцелярию арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БЕРКУТ-КРЫМ" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество в пределах суммы исковых требований в размере 266 084,65 рублей, ареста на транспортные средства, находящиеся в собственности ответчика.
Определением от 21.10.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БЕРКУТ-КРЫМ" оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 19.11.2018 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений: представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. с отметкой банковского учреждения об его исполнении и зачислении в федеральный бюджет.
07.11.2019 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об устранении допущенных нарушений, представлен оригинал квитанции N19/2 от 30.10.2019 на сумму 3 000,00 рублей.
Исследовав материалы представленного заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 2 статьи 92 АПК РФ).
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 постановления N55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказывание наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Необходимость принятия судом обеспечительных мер истец обосновывает тем, что в будущем исполнение судебного акта может быть затруднено, поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от оплаты задолженности, кроме того, как указывает заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВЕР" является ответчиком в рамках дел о взыскании денежных средств на общую сумму 32 000 000,00 рублей, что должно расцениваться судом как тяжелое финансовое и материальное положение ответчика.
Между тем, само по себе существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер также не является.
Истец не представил суду никаких доказательств того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда или исполнение решения суда станет в будущем невозможным по какой-либо причине.
Таким образом, доводы истца ничем не подтверждены, фактически сводятся к оценке возможности наступления для него неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.
Отсутствие документального подтверждения излагаемых заявителем обстоятельств не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Надлежит отметить, что само по себе наличие спора о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не является основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Также следует иметь в виду то, что принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора, которым фактически приводят к решению спора в пользу истца.
Необходимость в применения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БЕРКУТ-КРЫМ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела NА83-9667/2019, отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
