Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А83-9665/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А83-9665/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мухтаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Индивидуального предпринимателя Гроза Дмитрия Васильевича (298517, Республика Крым, г. Алушта, ул. Ялтинская, д. 12, кв. 114; ОГРНИП: 317910200150737, ИНН: 910103129783)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис-Крым" (299053, г. Севастополь, шоссе Фиалентовское, д. 1/1, офис II-3; ОГРН: 1149207001792, ИНН: 9201000712, КПП: 920101001)
о взыскании 315 696,58 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Люблинская О.В., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гроза Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис-Крым" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа N03/08-18 от 16.08.2018 в размере 315 696,58 рублей, в том числе 300 000 рублей основного долга и проценты за использование чужими средствами в размере 15 696, 58 рублей.
Определением суда от 20.06.2019 года, суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 02.08.2019 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание. При этом, суд предложил истцу предоставить письменные пояснения относительно подсудности данного спора.
В судебное заседание, назначенное на 19.09.2019 явился представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель истца предоставил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, где просил рассмотреть данное исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гроза Дмитрия Васильевича подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа N03/08-18 от 16.08.2018 в размере 315 696,58 рублей, в том числе 300 000 рублей основного долга и проценты за использование чужими средствами в размере 15 696, 58 рублей.
Суд, изучив положения указанного договора установил, что согласно пункту 1.1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную сумму денег в таком же размере в установленный срок.
В пункте 4.2 договора, стороны установили, что разногласия и споры, возникшие между сторонами в ходе исполнения своих обязательств по данному договору, будут разрешаться в судебном порядке, согласно действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. Согласно общим правилам подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
По смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.
Из материалов дела следует, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Гроза Дмитрия Васильевича заявлены о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа, а потому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом исполнения обязательств по договору.
Стороны прямо не указали в договоре место его исполнения.
Требование о взыскании задолженности по договору по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.
В соответствии с правовой позицией, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18683 и от 21.02.2019 N 306-ЭС18-25622, место исполнения договорного обязательства не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что определение подсудности по настоящему делу должно производится по общему правилу - по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также соответствует условиям заключенного сторонами контракта - п. 9.4.
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2019, юридическим адресом ответчика является: 299053, г. Севастополь, шоссе Фиолентовское, д. 1/1, офис II-3.
В случае если арбитражный суд не установил на стадии возбуждения производства отсутствие у дела свойства подсудности и принял дело к своему производству, последующее установление такого процессуального нарушения позволяет передать дело в другой арбитражный суд того же уровня (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирован в городе Севастополе, суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство Индивидуального предпринимателя Гроза Дмитрия Васильевича и передает дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Индивидуального предпринимателя Гроза Дмитрия Васильевича - удовлетворить.
2. Передать дело N А83-9665/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Гроза Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис-Крым" о взыскании 315 696,58 рублей по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя (299011 г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 5)
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
