Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А83-9632/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А83-9632/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос-С" о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон:
от истца - Фляга А.А., представитель по доверенности N31 от 09.01.2019г.;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос-С" о взыскании задолженности в размере 520 497,66 руб..
С учетом принятого судом заявления истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 8 674,96 руб.. судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 511 822,70 руб..
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3244 от 03.03.2015, что выразилось в безучетном потреблении ресурса.
Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, так в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении ответчику судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Декабристов, д. 23), что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является надлежащим уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Отзыва на исковое заявление с контррасчетом взыскиваемых сумм ответчиком не предоставлено.
Более того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
03.03.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лотос-С" заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3244.
Местом исполнения обязательств по договору является г. Симферополь, ул. Декабристов, 23.
Согласно пункта 20 договора количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющий коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
В соответствии приложением N 5 03.05.2018 в присутствии представителя ответчика, администратора Мктрчян Л.М., по адресу ул. Декабристов, 23, был опломбирован установленный прибор учета СВУ 15 N 951194017 пломбой N 252338, место установки прибора учета - санузел, о чем составлен акт.
В результате проведенного обследования данного объекта 27.12.2018 работниками предприятия истца Мельниковым Е.А. и Абдурашитовым Э.Э. был выявлен факт безучетного пользования централизованной системой водоснабжения, о чем составлен акт. В ходе обследования узла учета было выявлено ответвление до узла учета воды, выполненное в виде полиэтиленовой трубы с установленным вентилем. По результатам обследования вентиль, в присутствии абонента, опломбирован в закрытом положении пломбой N АА106499 и сдан на хранение ответчику.
10.01.2019 произвели обследование водопроводных сетей ООО "Лотос-С" по адресу ул. Декабристов, 23, в результате которого опытным путем подтвержден факт безучетного водопотребления, установленный согласно акта N 3244 от 27.12.2018.
При проверке было выявлено, что при закрытом кране перед установленным водомером СВУ 15 и открытом кране на безучетном подключении водоснабжение в точках водоразбора присутствует. Для подтверждения данного нарушения была произведена распломбировка крана на безучетном подключении, опломбированного пломбой N АА 106499. После проверки кран был повторно опломбирован пломбой N АА392777.
Так как на ответвлении до прибора учета воды учет потребленной воды не осуществлялся, коммерческий учет воды производится в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776 (далее - Правила 776), в соответствии с подпунктом А пункта 14 которых предусмотрено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
В соответствии с подпунктом А пункта 14 Правил 776 предусмотрено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
Согласно пункта 16 Правил 776 при применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, объем потребления рассчитывается при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду.
При расчете коммерческого учета сточных вод истец руководствовался пунктом 23 Правил 776,согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом.
В соответствии с подпунктом А пункта 16 Правил 776 период времени для начисленияпо методу пропускной способности системы водоснабжения определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт нарушения, но не более чем за три года.
Из материалов дела следует, что истец при расчете исковых требований указал на основание исковых требований - неучтенный коммунальный ресурс, стоимость коммунального ресурса исчислил со ссылкой на подпункт А пункта 16 Правил N 776 по методу пропускной способности за период с 03.05.2018 по 27.12.2018.
В акте, составленном 03.05.2018 в отношении ответчика, зафиксировано безучетное потребление воды.
В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик о фальсификации акта не заявил, достоверных данных о фактической дате начала утечки воды суду не представил.
С учетом того, что фактически истцом выявлен факт безучетного потребления коммунального ресурса, арбитражный суд приходит к выводу, что применение в настоящем случае расчетного способа по методу учета пропускной способности основан на нормах действующего законодательства.
Судом проверен представленный расчет объема безучетного потребления коммунального ресурса.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что истцом в качестве оснований исковых требованиях заявлено о взыскании с ответчика стоимости неучтенного коммунального ресурса, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 511 822,70 руб., - стоимости коммунального ресурса, определенного за период с 03.05.2018 по 27.12.2018.
Кроме того, ответчиком не оспорен факт безучетного потребления коммунального ресурса на территории границ эксплуатационной ответственности ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу, что потребление воды происходило в пределах ответственности ответчика. При этом граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций.
При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по содержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных коммуникационных сетей.
Таким образом, именно ответчик несет ответственность за негативные факторы, происходящие на водопроводных линиях ответчика.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 511 822,70 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям части 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лотос-С" (ОГРН 1149102056685, ИНН 9101001720) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281) задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 511 822,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236,00 руб..
3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
