Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года №А83-9621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А83-9621/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1159102034893)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 9102037528)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 9102037528), в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 9102037528) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1159102034893) сумму задолженности за поставленный товар в размере 109 052,78 рублей, неустойку в размере 10 497,72 рублей, законную неустойку до момента фактического погашения основной задолженности, а также судебные расходы в размере 4587,00 рублей.
Определением от 19 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
Указанным определением истцу предложено в срок до 13 августа 2019 года предоставить доказательства направления ответчику копии заявления и приложенных к нему документов по надлежащему адресу и предоставить надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в части направления претензии по адресу ответчика за тридцать календарных дней до обращения в суд.
Указанное определение было получено истцом 03 июля 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N295000 36 33772 9.
Однако, документов, во исполнение определения от 26.06.2019 истцом не представлено.
При этом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления о взыскании, применительно к императивным предписаниям ст. 126 АПК РФ, признаются судом существенными, т.е. теми, которые должны быть устранены на момент принятия заявления к рассмотрению и препятствующими для рассмотрения заявления по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда от 19.06.2019, исковое заявление подлежит возвращению заявителю в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем искового заявления госпошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления, в связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" следует возвратить из федерального бюджета 4 587,00 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N348832 от 10.06.2019.
Поскольку истцом исковое заявление и приложенные к нему материалы поданы в суд в электронном виде, справка на возврат госпошлины будет выдана после предъявления подлинного платежного поручения.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 § 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. В определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В качестве доказательств уплаты государственной пошлины суду представлена копия платежного поручения N2252 от 27.03.2019.
В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ и п. 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
При изложенных обстоятельствах копия платежного поручения не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Однако данное обстоятельство не лишает заявителя права в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением для решения вопроса о возврате ему государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, при наличии надлежащих доказательств ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление ООО "Содружество" о взыскании задолженности.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1159102034893) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4587,00 рублей, уплаченную платежным поручением N348832 от 10.06.2019.
3. Справку на возврат государственной пошлины выдать после предъявления суду оригинала платежного поручения N348832 от 10.06.2019.
4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
5. Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Для сведения: лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по веб-адресу: http://crimea.arbitr.ru/ или по тел. (0652) 550-124.
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка