Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года №А83-9621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А83-9621/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 11 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Везель Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 316920400067149, ИНН 920158542072) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Кульчик Игоря Николаевича, о взыскании денежных средств,
представители сторон не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Везель Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 148 600,00 рублей недоплаченного страхового возмещения, 109 964,00 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с дальнейшим ее начисление на сумму долга в размере 148 600,00 рублей по ставке 1% начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты долга, 20 000,00 рублей расходов по оплате стоимости независимой технической экспертизы, 150,20 рублей почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца определением суда от 10.01.2019 привлечен Кульчик Игорь Николаевич.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза, её проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
В канцелярию суда 19.07.2019 от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (том 2 л.д. 50).
В связи с поступлением заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Дьяченко В.Ю. от 12.07.2019 N 668/4-3 суд протокольным определением от 13.08.2019 возобновил производство по делу. Также определением от 13.08.2019 суд ввиду неявки лиц, участвующих в деле отложил судебное разбирательство на 05.09.2019.
В судебное разбирательство, назначенное на 05.09.2019 истец также не явился.
Рассмотрев материалы дела, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, а также заявленное ходатайство истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.
Арбитражный суд оставляет принятое к производству исковое заявление без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ при наличии следующих условий в совокупности: 1) истец повторно не явился в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, в том числе по вызову суда, 2) истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в том числе в общей форме, 3) ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в том числе отсутствуют его ходатайства об отложении рассмотрения дела и т.п., заявления, направленные на дальнейшее движение дела и (или) пополнение доказательственной базы, состава участников процесса.
В настоящем случае требуемая совокупность условий имеется.
Из материалов дела усматривается, что истец осведомлен о судебном процессе, однако в судебные заседания, назначенные на 13.08.2019 и 05.09.2019 его уполномоченный представитель не явился, также в деле имеется ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, обстоятельства хода настоящего судебного разбирательства свидетельствуют, что истец в процессе рассмотрения дела утратил к нему какой-либо интерес, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 571 рубль, уплаченная на основании платежного поручения от 10.04.2019 N 153 подлежит возврату плательщику в случае оставления иска без рассмотрения арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Везелю Вячеславу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 571 рубль.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка