Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года №А83-9606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А83-9606/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТК" "Аква Тур" к Государственному предприятию "Научно-производственный испытательный Центр Ай-Петри" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении имущества от ареста
с участием представителей сторон:
от истца - Борисенко И.В., представитель по доверенности от 08.10.2018
от третьего лица (УФССП по РК) - Адилов С.Ш., представитель по доверенности Nб/н от 09.01.2019;
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК" "Аква Тур" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному предприятию "Научно-производственный испытательный Центр Ай-Петри" с требованием об освобождении имущества от ареста.
Определением суда 29.06.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 18.07.2018.
Определением от 19.05.2018 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 03 августа 2018 года для устранения нарушений в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 09.10.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Определением от 09.10.2018, в порядке стать 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, 81, г.Симферополь, Республика Крым).
12.02.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ, было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд освободить от ареста и запрета совершать действия по отчуждению объект недвижимого имущества - нежилое помещение 1-Н в лит. А., расположенное по адресу: г. Феодосия, ул. Челнокова, 43а. общей площадью 201,8 м.кв., кадастровый номер 90:24:010110:3768, наложенных постановлением от 04.09.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия Сотниковой К.В., вынесенного в рамках исполнительного производства от 04.02.2015 N1664/15/82023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа N2-1191/2015 от 20.01.2015 г., выданного Феодосийским городским судом по делу N 2-1191/2015 о взыскании с ГП "Научно-производственный испытательный центр "Ай-Петри" в пользу Меметова Дилявера Алиевича выплат по трудовым правоотношениям в размере 52 478,80 руб.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым предоставил суду пояснения, согласно которых оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Аква Тур" на праве собственности принадлежит нежилое здание помещение 1-н, лит А, расположенное по адресу Республика Крым, г. Феодосия, ул. Челнакова 43а.
Право собственности на указанное здание в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП от 31.03.2011 г., присвоен кадастровый номер: 90:24:010110:3768.
При обращении собственником помещения по государственной регистрации в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в осуществлении государственной регистрации прав на данный объект было отказано. Согласно сведений банка данных исполнительных производств, исполнительное производство N1664/15/82023-ИП от 04.09.2015 г. возбуждено Отделом судебных приставов по г. Феодосии в отношении должника - Государственного предприятия "Научно-производственный испытательный центр "Ай-Петри", в связи с задолженностью последнего по выплате заработной плате в сумме 52478,80 руб., а также исполнительный сбор в размере 10000,00 руб.
При этом должник по исполнительному производству N1664/15/820023-ИП-ГП "Научно-производственный испытательный центр "Ай-Петри" не является обладателем каких-либо прав на объект недвижимости.
02.04.2018 в адрес ОСП г. Феодосия было направлено заявление об отмене мер, ограничивающих право собственности на имущество, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 119 Закона N229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Аналогичный подход изложен в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование наличия права собственности на арестованное имущество истец представил в материалы дела: копию свидетельства о государственной регистрации права
от 03.03.2011, извлечение о государственной регистрации прав от 03.03.2011, оговор купли-продажи 53/100 частей нежилого помещения от 23.03.2011 г., реестр N256, расположенное по адресу: помещение 1-н, лит А, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Челнакова 43а, а так же копию кадастрового паспорта на указанный нежилой объект недвижимости.
Таким образом, изучив представленные суду документы в полном объеме, суд считает доказанным факт права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: помещение 1-н, лит А, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Челнакова 43а за Обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Аква Тур" (ОГРН 1149102133344).
Как уже указывалось судом ранее, ответчик Государственное предприятие "Научно-производственный испытательный Центр Ай-Петри" не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Каких-либо возражений представителем ответчика заявлено суду не было.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
В соответствии со ст. 1205.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности, защита вещных прав.
Как установлено судом, и не опровергалось участниками процесса, ООО "ТК "Аква Тур" является собственником имущества - нежилого помещения 1-Н в лит. А., расположенное по адресу: г. Феодосия, ул. Челнокова, 43а. общей площадью 201,8 м.кв., кадастровый номер 90:24:010110:3768, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.
При этом, ООО "ТК "Аква Тур" не является стороной исполнительного производства от 04.02.2015 N1664/15/82023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа N2-1191/2015 от 20.01.2015 г., выданного Феодосийским городским судом по делу N 2-1191/2015 о взыскании с ГП "Научно-производственный испытательный центр "Ай-Петри" в пользу Меметова Дилявера Алиевича выплат по трудовым правоотношениям в размере 52 478,80 руб.
Кроме того, согласно представленного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2017, исполнительное производство N343/17/82001-ИП - окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что исполнительное производство окончено, существующий арест вышеуказанного имущества нарушает права собственника имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Освободить от ареста и запрета совершать действия по отчуждению объекта недвижимого имущества - нежилое помещение 1-Н в лит. А., расположенное по адресу: г. Феодосия, ул. Челнокова, 43а. общей площадью 201,8 м.кв., кадастровый номер 90:24:010110:3768, наложенных постановлением от 04.09.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосия Сотниковой К.В., вынесенного в рамках исполнительного производства от 04.02.2015 N1664/15/82023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа N2-1191/2015 от 20.01.2015 г., выданного Феодосийским городским судом по делу N 2-1191/2015 о взыскании с ГП "Научно-производственный испытательный центр "Ай-Петри" в пользу Меметова Дилявера Алиевича выплат по трудовым правоотношениям в размере 52 478,80 руб.
3. Взыскать с Государственного предприятия "Научно-производственный испытательный Центр Ай-Петри" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Аква Тур" государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка