Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года №А83-9589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А83-9589/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым" к Индивидуальному предпринимателю Левченко Татьяне Николаевне при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Сакское районное потребительское общество о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца - Салюк А.С., представитель по доверенности от 03.12.2018 N15
от ответчика - Чепинога И.А., представитель по доверенности от 17.10.2018
от третьего лица- не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Сакское торговое производственное объединение города Саки Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Левченко Татьяне Николаевне с требованием о взыскании арендной задолженности в размере 104 647,64 руб.
Определением от 12.09.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 101 465,52 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.
В судебном заседании 22.01.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
Определением суда от 09.04.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Сакского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018 по делу N А83-9590/2017.
Определением от 15.11.2018 суд возобновил производство по делу, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 27.05.2019.
Представитель третьего лица в судебное заседание 27.05.2019 не явился, однако ранее последним в материалы дела была представлена письменная позиция относительно заявленных исковых требований.
Представитель истца требования заявления с учетом их уточнения поддержал, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 г. N3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", имущество, перечисленное в п.29 Приложения к постановлению N2085-6/14, передано в муниципальную собственность города Саки, и в силу п.6 вышеуказанного Распоряжения 3-р, с 18.01.2016 г. относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности города Саки республики Крым.
Таким образом, как указано в заявлении, Муниципальное образование городской округ город Саки Республики Крым в силу Акта органа государственной власти Республики Крым с 18.01.2016 года стало собственником переданного ему из республиканской собственности имущества, в том числе объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г.Саки, ул. Революции, 9.
Постановлением администрации г. Саки от 16.02.2016 г. N184, с 04.02.2016 года вышеуказанное имущество закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым" на праве полного хозяйственного ведения.
16 февраля 2016 г. между МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки республики Крым (далее - истец, Арендодатель) и ИП Левченко Татьяной Николаевной (далее - ответчик, Арендатор) был заключен договор N 01.15/16 аренды нежилого помещения (далее- Договор).
Согласно п. 1.1. настоящего договора - Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - часть магазина Универмаг расположенное по адресу: РФ РК г. Саки, ул. Революции, 9, общей площадью 22,7 кв.м, для организации розничной торговли.
В соответствии п. 2.3.5 вышеуказанного договора, Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет Арендодателя арендные платежи до 05 числа текущего месяца.
Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается Арендатором независимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 10700,00 руб.
. Постоянный размер арендной платы Арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы является расчетной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа, Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно Арендодателем исходя из количества потребленных Арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги Интернета и т.д. - для использования объекта аренды по его назначению (пункт 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора).
Настоящий договор вступает в силу с 16.02.2016 и действует до 31.12.2016.
Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество, что подтверждается подписанным между ними актом приёма - передачи недвижимого имущества от 16.02.2016 года.
Арендатор за период пользования имуществом арендную плату (постоянный ее размер) не вносил, что привело к образованию задолженности за период с 16.02.2016 по 30.11.2016 в размере 101 465,52 рублей.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате по заключенному Договору.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Согласно представленного в материалы дела отзыва ответчика, последним указано, что правом на распоряжение, в том числе, на передачу имущества в пользование на основании договора аренды обладает исключительно собственник имущества, право которого является зарегистрированным в соответствующем реестре и подтверждено соответствующим документов (свидетельством или выпиской из реестра, в зависимости от даты регистрации права). Тем не менее, как указал ответчик, истцом по настоящему делу не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного в установленном порядке права на имущество, расположенное по адресу: ул. Революции, 9, в г. Саки, Республика Крым, которое, по мнению истца, было передано в аренду ИП Левченко Т.Н.
Ответчиком также указано, что истец, не являясь собственником имущества в установленном законодательством порядке, не имеет права на распоряжение таким имуществом, что подтверждает обстоятельства того, что договор аренды, представленный истцом не является заключённым.
При этом ответчик полагает, что сам по себе факт проставления подписи на тексте документа (в т.ч. договора) не подтверждает возникновение обязательств по договору аренды, указанное выше недостижение договорённости по всем существенным условиям позволяет прийти к выводу о том, что такой договор является незаключённым, то есть не порождает каких- либо прав и обязанностей для сторон.
Таким образом, по мнению ответчика, при отсутствии прав на передачу имущества в аренду и при обстоятельства незаключённого договора между истцом и ответчиком, у последнего отсутствует право требование на взыскание денежных средств по оплате арендной платы.
Относительно изложенных доводов ответчика суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно требованиям п.2 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 г. N57, учитывая указанные выше обстоятельства возникновения права муниципальной собственности, к правоотношения имеющим место между истцом и ответчиком, подлежат применению требования законодательства, регулирующие особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, а также требовании ГК РФ регулирующие основания возникновения и порядок исполнения обязательств.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как уже ранее указывалось судом, Законом Республики Крым N38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 30.07.2014 г., установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки, иные объекты недвижимости, прекращаются у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.
Пунктом 29 Приложения к Постановлению от 30.04.2014 г. N2085-6/14, к имуществу, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено "движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым".
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 г. N3-р, имущество перечисленное в п.29 Приложения к постановлению N2085-6/14, передано в муниципальную собственность города Саки, и в силу п.6 вышеуказанного Распоряжения 3-р, с 18.01.2016 г. относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности города Саки республики Крым.
Таким образом, Муниципальное образование городской округ город Саки Республики Крым в силу Акта органа государственной власти Республики Крым, с 18.01.2016 года, стало собственником переданного ему из республиканской собственности имущества, в том числе объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. Саки, ул. Революции, 9.
Постановлением Администрации г. Саки от 16.02.2016 г. N184, с 04.02.2016 года закреплено за муниципальным унитарным предприятием "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым" на праве полного хозяйственного ведения.
Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.
16 февраля 2016 г. между МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки республики Крым, в качестве Арендодателя и ИП Левченко Т.Н. в качестве Арендатора, был заключен договор аренды нежилого помещения. Факт передачи объекта недвижимого имущества в пользование Ответчику подтверждается Актом от 16.02.2016 года приема передачи предоставления недвижимого имущества подписанный Сторонами.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что собственником арендуемого имущества является Сакское РАЙПО, а истец не имеет права на распоряжение таким имуществом, как основание для отказа в иске судом отклоняются.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями пункта 34 совместного постановления Пленума N10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
При этом сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173. 178 и 179 настоящего Кодекса, а так же если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Материалы и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ИП Левченко Т.Н. действовала по своей воле, осознанно, заключила договор которым приняла на себя соответствующие обязательства, подписав Акт приема -передачи имущества, частично его выполнив, так как приняла оговоренное договором имущество за пользование которым подлежит взиманию согласованная, в том числе, и с ИП Левченко Т.Н. арендная плата.
Доводы ответчика о недоказанности размера убытков суд считает необоснованными поскольку изложенное требование не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Довод ответчика о незаключенности договора суд также считает необходимым отклонить, так как согласно текста договора аренды следует, что стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным его условиям, которые согласно требований ГК РФ являются обязательными для такого вида договора.
Довод ответчика о том, что предприниматель не принимала имущество по договору опровергается подписанным ответчиком Актом приема передачи.
При этом в акте приема-передачи указано местонахождение и площадь объекта аренды, аналогично ответчик принимал объект в аренду и с Сакским РайПО по договору, приобщенному к материалам дела.
Каких-либо иных надлежащих доказательств либо пояснений, подтверждающих невозможность удовлетворения судом заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что факт предоставления имущества в аренду установлен судом и подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8256,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2017 N556.
Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4044,00 руб., а также возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4212,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левченко Татьяны Николаевны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым 101 465,52 рублей задолженности по арендной плате, 4044,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
3. Вернуть Муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым из федерального бюджета 4212,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка