Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А83-9569/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А83-9569/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО" (295006 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА НАБЕРЕЖНАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СССР ДОМ 69 ОФИС 212, ОГРН: 1149102098496, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 9102048382, КПП: 910201001)
к АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (297060 КРЫМ РЕСПУБЛИКА РАЙОН КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ОКТЯБРЬСКОЕПЕРЕУЛОК СОВЕТСКИЙ ДОМ 2, ОГРН: 1149102112631, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2014, ИНН: 9105004898, КПП: 910501001)
о внесении изменений в условия муниципального контракта
при участии представителей сторон:
от истца - Гречко В.И., по доверенности б/н от 01.1.2018 года
от ответчика - Адамчук И.И., по доверенности N2728/02-35 от 20.8.2019 года.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью " ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО " (далее - истец, ООО " ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО") к АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее - ответчик, Администрация) с иском о внесении изменений в условия муниципального контракта в части исключения из числа работ, подлежащих выполнению истцом, определенных п.15.2 технического задания, определяющих требования к сдаче заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости и экологической экспертизы, в книгах:
технические отчеты о выполненных инженерных изысканиях экземплярах;
- утверждаемая часть и рабочая документация - в 5 экземплярах;
- сметная документация - в 3-х экземплярах;
- проект планировки территории - в 5 экземплярах;
- проект рекультивации - в 5 экземплярах.
Кроме того, передать 1 экз. в электронном виде в формате использованной компьютерной программы,
изменив пункт 15.2. Технического задания - приложения 1 к муниципальному контракту N0175300040616000002-0729456-01 от 30 октября 2016 года, заключенного между Администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и ООО "ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО" изложив его в следующей редакции:
"15.2. Проектную документацию передать Заказчику в книгах:
- утверждаемая часть и рабочая документация - в 5 экземплярах;
- сметная документация - в 3-х экземплярах;
- проект планировки территории - в 5 экземплярах;
- проект рекультивации - в 5 экземплярах.
Кроме того, передать 1 экз. в электронном виде в формате использованной компьютерной программы".
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 30 октября 2016 года N0175300040616000002-0729456-01 (далее - контракт) в соответствии с п.1.1. которого, заказчик поручает, а Подрядчик обязуется оказать услуги по разработке проектной документации на проведение реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина в пгт. Октябрьское Красногвардейского района" (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с п. 1.2. контракта, технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом Контракта, должны соответствовать действующей нормативно-технической документации и Техническому заданию Заказчика (приложение N1 к настоящему контракту).
Заказчик обязуется оплатить подрядчиком выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет местного бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств. (п.1.3 контракта).
В соответствии с договорными условиями срок окончания работ - в течении 30 рабочих дней с момента подписания контракта.
Из содержания иска усматривается, что истец, обнаружив противоречие между п.15.2 технического задания к контракту и положениями действующего законодательства, в части обязательств подрядчика сдать проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, достоверной сметной стоимости, обратился к заказчику с проектом дополнительного соглашения, изменяющего редакцию п.15.2 технического задания, предложив исключить из обязательств подрядчика работы, подлежащие выполнению истцом, в части сдачи подрядчиком заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости и экологической экспертизы (л.д.21-22).
Не получив согласования новой редакции условий муниципального контракта, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд о внесении изменений в контракт, изложив пункт 15.2 в иной редакции.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает в силу следующего.
Положениями статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В силу положений пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случаях если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.
Как следует из материалов дела, муниципальный контракт не содержит условий о возможном внесении в него изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Для такого изменения необходимо не только наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, но и установление одного из прямо названных в пунктом 4 статьи 451 ГК РФ обстоятельств (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно норме пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи (при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Верховный Суд Российской Федерации, изучив вопросы, поступившие из арбитражных судов, связанные с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнении и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, выработал следующие правовые позиции, отраженные в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95. Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
В рассматриваемом случае, проведение аукциона на условиях выполнения работ, в четком соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, обеспечивает основополагающий принцип сохранения конкуренции между участниками размещения заказа.
Так, в обоснование исковых требований, истец ссылается на значительное удорожание стоимости выполняемых им работ, при условии прохождения проектной документации государственной экспертизы и получения положительного заключения, с которым стороны связали факт выполнения работ подрядчиком.
Так, как указано судом ранее, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).
Так, принимая во внимание специфику возникновения потребительской ценности проектной документация и возможности ее использования заказчиком лишь после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также то обстоятельство, что сторонами контракта четко согласовано условие, с которым стороны связали факт выполнения работ по контракту, в виде сдачи проектной документации заказчику с положительным заключением государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости и экологической экспертизы, доводы истца о введении его в заблуждение и возникшее в результате описки, по причине неосмотрительности при составлении технического задания, суд признает несостоятельными исходя из следующего:
истец, являясь профессиональным участником рынка оказания проектно-изыскательских услуг, принимая на себя обязательства по выполнению проектной документации, обремененной спецификой места нахождения объекта, в силу своей профессиональной подготовленности, не мог не быть осведомленным о необходимости неукоснительного соблюдения законодательства, регулирующего процесс и порядок создания проектной документации c учетом необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости и экологической экспертизы, после которых, проектно-сметная документация приобретает для заказчика потребительскую ценность.
Соответственно, ввиду того, что стороны, в контексте понятия свободы договора, обоюдно определили, что результатом работ, с которым стороны связывают факт ее выполнения в надлежащем качестве и полном объеме, с учетом необходимости выполнения исполнителем государственной экспертизы, получения положительных заключений достоверной стоимости и экологической экспертизы, суду не представлено, надлежащих и допустимых доказательств наступления юридически-значимых последствий, с которыми законодатель связывает возможность внесения в условия муниципального контракта изменений, испрашиваемых истцом.
Так, в материалы дела не представлено ни единого доказательства того, что претендент на выполнение проектных работ, приняв участие в закупке, на стадии процедуры закупки, либо стадии подписания контракта обращался к организатору проведения аукциона с требованиями о разъяснении условий выполнения работ и уточнении их объема, согласовав с ответчиком редакцию контракта, согласно которой, изыскания выполняются в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, обязательства получения которого исполнитель выполняет за счет согласованной сторонами цены контракта.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.
В соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.
В связи с изложенным, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение условий исполнения контракта, уменьшающего объем обязательств подрядчика, при условии сохранения цены контракта, объявленной при закупке, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Учитывая изложенные фактические обстоятельства и законодательное регулирование данного вопроса, суд не усматривает оснований для внесения изменений в муниципальный контракт, а, соответственно, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
