Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А83-9554/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А83-9554/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Индивидуального предпринимателя Якименко Александры Андреевны к Индивидуальному предпринимателю Плачинта Богдану Эдуардовичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Якименко Александра Андреевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Плачинта Богдану Эдуардовичу с требованиями о расторжении Договора N 5 от 23.02.2019 на поставку и установку фонтана, подписанному между Индивидуальным предпринимателем Плачинта Б.Э и Индивидуальным предпринимателем Якименко А.А., а также взыскании предварительной оплаты по Договору N 5 от 23.02.2019 в размере 1 000 000,00 руб., неустойки (штрафа) в размере 660 000,00 руб., неустойки (пени) в размере 41 772,50 руб., а всего - 1 701 772,50 руб..
Определением суда от 14.06.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцу было предложено в срок до 15.07.2019 исправить допущенные нарушения и предоставить в суд доказательства принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора на указанную разницу суммы штрафа в размере 330 000,00 руб., а также доказательства направления претензии в адрес ответчика с описью вложения.
Почтовое отправление с копией определения суда от 14.06.2019 получено заявителем (по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, с. Красная Поляна, ул. Калинина, д. 10) 21.06.2019 лично, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда.
Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.06.2019 в 09:22:38 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Таким образом, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения. Однако документов, свидетельствующих об исполнении истцом требований определения от 14.06.2019 в установленный срок включительно, суду не представлено. Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступало.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу подлежит вернуть из федерального бюджета 36 018,00 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией N 7832 от 10.06.2019 (на сумму 30 018,00 руб.) и квитанцией N 7721 от 10.06.2019 (на сумму 6 000,00 руб.).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 § 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронномвиде утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. В определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Якименко Александре Андреевне исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Плачинта Богдану Эдуардовичу о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Якименко Александре Андреевне из федерального бюджета 36 018,00 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией N 7832 от 10.06.2019 (на сумму 30 018,00 руб.) и квитанцией N 7721 от 10.06.2019 (на сумму 6 000,00 руб.) при обращении в суд.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
