Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №А83-9510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А83-9510/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации о понуждении подписать охранное обязательство
при участии представителей:
от ответчика Швабий Е.Б., доверенность от 06.03.19,
от третьего лица (Министерства оборона Российской Федерации) Резникова И.Г., доверенность от 22.07.2019
УСТАНОВИЛ:
Министрество экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России с требованиями о понуждении подписать охранное обязательство.
Определением от 17.06.2019 года, суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание.
От истца на дату судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя по подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является город Севастополь, а спор возник из преддоговорных отношений.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство поддержал.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
Нормами статьи 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.
Из вышеприведенных норм следует, что иск по спору, вытекающему из Договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого Договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика. Условием применения нормы части 4 статьи 36 АПК РФ является наличие в Договоре прямого указания на место его исполнения.
Как усматривается из материалов искового заявления, предметом данного спора является понуждение ответчика принять на себя обязательство по обеспечению режима особой охраны памятника природы регионального значения "Мыс Чауда", подписав охранное обязательство в редакции истца.
Таким образом, договор не заключен, спор является преддоговорным.
При указанных обстоятельствах иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии со сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ местом нахождения Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является город Севастополь, ул. Гидрографическая, дом 1-В.
Таким образом, исковое заявление Министрества экологии и природных ресурсов Республики Крым принято к производству Арбитражным судом Республики Крым с нарушением правил подсудности.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Крым установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения его по существу в Арбитражный суд города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5).
Сторонам разъясняется, что в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело и определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятии постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело NА83-9510/2019 по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское ТУИО" Минобороны России при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации о понуждении подписать охранное обязательство по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5).
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка