Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2019 года №А83-9497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N А83-9497/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" к Индивидуальному предпринимателю Левашкину Владлену Валерьевичу при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации города Бахчисарая Республики Крым
о взыскании
при участии:
от истца - Рачев Д.К., представитель по доверенности от 15.10.2018 N15
иные участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю Левашкину Владлену Валерьевичу, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения, путем незаконного использования муниципальной собственности в размере 1 051 414 (один миллион пятьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 38 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56812 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 88 копеек.
Определением от 29.06.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 01.10.2018.
В судебном заседании 07.08.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.01.2019.
В судебном заседании 22.01.2019 представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое в порядке ст. 159 АПК РФ было отклонено судом, как такое, что было не своевременно подано истцом, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, поскольку заявитель имел возможность предоставить все необходимые документы и пояснения ранее, при рассмотрении дела по сути.
Кроме того, в судебном заседании суд рассмотрел ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по данному делу, поскольку как полагает последний, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ответчиком указано, что как следует из Сведений ЕГРИП по состоянию на 09.06.2018 г., приложенного истцом к исковому заявлению, ответчик в качестве ИП зарегистрирован только 03.05.2017 г. Таким образом, последний начал осуществлять предпринимательскую деятельность через год после начала указанного истцом периода взыскания, заявленного в иске.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает необходимым в ходатайстве о прекращении производства по делу отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.
В рассматриваемом случае, как было ранее указано судом, истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Левашкину Владлену Валерьевичу как к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему хозяйственную деятельность с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно представленных в материалы дела сведений из ЕГРИП в отношении ответчика, указанное лицо было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 03.05.2017; вид деятельности: 47.54 Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. Каких либо сведений относительно прекращения деятельности ответчика в качестве ИП у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в заявлении являются необоснованными, и такими, что подлежат отклонению судом.
На основании изложенного, с учетом предмета, а также субъектного состава данного спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Левашкина В.В. о прекращении производства по делу отказать.
Представитель истца в судебном заседании 22.01.2019 требования заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание 22.01.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие отзыва представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым N2504-6/14 от 10.09.2014г. "О внесении изменений в Постановление 6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", все движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым было передано в собственность Республики Крым.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года N 954/16 "О даче согласия Совету Министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность", а также Постановлениями N 998-1/16 от 17.02.2016г. N1069-1/16 от 20.04.2016г. "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", было дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым.
В соответствии с Распоряжениями Совета Министров N 3-р от 14.01.2016г. "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и N 515 от 20.05.2016г. "О внесении изменений в Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016г. имущество находящееся по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, N 39 было передано муниципальному образованию городское поселение Бахчисарай Республики Крым.
Решением сессии Бахчисарайского городского совета от 18.04.2016г. N422 было создано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово- производственное предприятие" (далее МУП "БТТП").
Постановлением администрации г. Бахчисарая N 02.1-1/130 от 29.04.2016г. муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 39, было передано в хозяйственное ведение МУП "БТПП".
Как указано в заявлении, на момент передачи в хозяйственное ведение МУП "БТТП" недвижимого имущества находящегося по адресу: г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 39, Левашкиным Владленом Валерьевичем использовалась часть нежилых помещений 2-го этажа: помещение N 1 Литера "А" - 325,8 кв.м, и помещение N 2 Литера "А" - 48.9 кв.м., общей площадью 374,7 кв.м, (триста семьдесят четыре, семь десятых квадратных метра) без каких-либо договорных отношений, в коммерческих целях и для осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с тем, что данное помещение использовалось Левашкиным В.В. самовольно, без наличия договорных отношений по аренде муниципального недвижимого имущества, последнему письменным уведомлением было предложено покинуть данное помещение либо заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества.
Однако покидать занимаемое помещение Левашкин В.В. отказался и продолжал осуществлять в нем предпринимательскую деятельность. Фактическое использование Левашкиным В.В. помещения, осуществлялось с момента передачи данного помещения, то есть с 29.04.2016 года и продолжалось до 09 января 2017 года, в связи с чем, МУП "БТПП" не могло использовать данное помещение, что, по мнению истца, повлекло финансовые убытки предприятия.
Согласно Отчета N 91/2016 "Об оценке определение величины рыночной стоимости арендной платы" за пользование помещениями нежилого здания магазина (литеры А,А1,п/А) общей площадью 1776, 5 м2, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, N 39, годовая арендная плата за пользование нежилыми помещениями 2-го этажа: помещение N 1 Литера "А" - 325,8 кв.м, составляется 1286686 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, помещение N 2 Литера "А" - 48.9 кв.м., - 223065 (двести двадцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Согласно занимаемой Левашкиным В.В. площади помещения (общая площадь 374,7 кв.м, а также исходя из периода его использования (29.04.2016 г. - 09.01.2017 г.), истцом была рассчитана задолженность ответчика за пользование нежилыми помещениями которая составила 1 051 414 рублей 38 копеек.
Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, истец обратился в суд с данным заявлением о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом, суд отмечает следующее.
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество арендные отношения продолжаются между новым собственником и арендатором.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается существование арендных правоотношений между сторонами спора.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, именно с момента государственной регистрации у истца возникнет право хозяйственного ведения, которое может быть защищено в судебном порядке.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, согласно представленных представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалы дела документов, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 39, было зарегистрировано в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за МУП "БТПП" только 13.01.2017.
Следовательно, истцом подтверждено право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 39 только с 13.01.2017.
На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в период взыскания заявленный истцом (с 29.04.2016 по 09.01.2017) право хозяйственного ведения на имущество, за фактическое пользование которого истец требует оплаты от ответчика, не было зарегистрировано, право на получение доходов от сдачи этого имущества в аренду, что предусмотрено статьей 617 ГК РФ, у истца могло возникнуть только не ранее регистрации такого права, то есть с 13.07.2017.
Право же на получение доходов от сдачи имущества в аренду до государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество в заявленный период, у истца отсутствует.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу NА83- 14107/2017.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 29.04.216 по 09.01.2017, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка