Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года №А83-9493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А83-9493/2019
Резолютивная часть решения оглашена "25" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "02" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Администрации Красноперекопского района Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Крым - тент"
о взыскании денежных средств по договору купли - продажи,
при участии представителей:
от Администрации Красноперекопского района Республики Крым - не явился,
от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Крым - тент" - не явился,
УСТАНОВИЛ:
в суд от Администрации Красноперекопского района Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 26 000, 00 руб. и неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в сумме 957, 67 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела NА83 - 9493/2019 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
19.11.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 25.11.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка судом была признана не обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 25.11.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
19.11.2018 между Администрацией Красноперекопского района Республики Крым (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Крым - тент" (Поставщик) заключён Договор купли - продажи N153, в соответствии с которым Продавец передаёт Покупателю в собственность товар согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель принимает и обеспечивает оплату Продавцу за поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Предметом Договора является купля - продажа палатки (пункт 1.2 Договора).
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 26 000, 00 руб.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора Покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке: 30 % от суммы договора Покупатель перечисляет в течение 5 - ти банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения счёта; оставшуюся сумму по договору Покупатель перечисляет в течение 5 - ти банковских дней с момента передачи товара на основании накладной и счёт - фактуры.
Поставка товара осуществляется Продавцом в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.2 Договора).
Согласно пункта 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий пункта 2.4.1 Договора, истец в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора перечислил Продавцу предоплату в размере 7 800, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением N412582 от 27.11.2018.
26.12.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 18 200, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением N73254 от 26.12.2018.
Однако в нарушение условий Договора ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом: не произвёл поставку товара на общую сумму 26 000, 00 руб.
25.04.2019 истец направил в адрес ответчика Претензию о возврате денежных средств за непоставленный Товар на сумму 26 000, 00 руб.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, Администрация Красноперекопского района Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки товара истцу.
На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании денежных средств по Договору в размере 26 000, 00 руб., подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты в соответствии с пунктом 5.1 Договора в размере 957, 67 руб.
Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени составляет 957, 67 руб.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно, а поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Администрации Красноперекопского района Республики Крым - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Крым - тент" в пользу Администрации Красноперекопского района Республики Крым денежные средства в сумме 26 000, 00 руб. и проценты в сумме 957, 67 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Крым - тент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка