Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года №А83-9473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N А83-9473/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по иску Харитоновой Светланы Ивановны
к ответчикам:
Обществу с ограниченной ответственностью "Морская параллель"
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю
МИФНС N9 по РК
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
Силюк Л.П.
Шилихина С.Н.
о признании недействительным решений общих собрания участников общества и о признании недействительным решений государственного органа
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Комов В.А., по доверенности;
от МИФНС N9 по РК - Шилин В.С., по доверенности;
от иных лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
21.06.2018 Харитонова С.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания ООО "Морская параллель", оформленных протоколом N 15 от 06.04.2018, и решения ИФНС по г.Симферополь о внесении 17.04.2018 в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.
Определением суда от 28.06.20108 исковое заявление принято к производству судьи Соколовой И.А.
Определением суда от 19.07.2018 к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России N9 по РК.
Определениями суда от 28.06.2018 и 21.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Силюк Л.П., Шилихин С.Н.
В судебном заседании 23.11.2018 представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения ИФНС по г. Симферополю, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Морская параллель" 17.04.2018 внесена запись ГРН 2189102135836.
Определением суда от 23.11.2018 судебное заседание отложено на 20.12.2018.
19.12.2018 заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ловягину Ю.Ю. по делу N А83-9473/2018.
Определением суда от 27.12.2018 назначено судебное заседание.
Истец и МИФНС N9 по РК обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании.
Иные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном разбирательстве, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
23.11.2018 представитель истца подал заявление об отказе от исковых требований в части требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, на основании которого в Единый государственной реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" 17.04.2018 внесена запись ГРН 2189102135836.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство.
Представить МИФНС N 9 по РК не возражал против принятия отказа от части исковых требований.
Суд, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное разбирательство, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что отказ истца от части исковых требований не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в рассмотрении дела, в связи с чем, в порядке ст. 150 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований и прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, на основании которого в Единый государственной реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" 17.04.2018 внесена запись ГРН 2189102135836.
Представитель истца, с учетом заявления об отказе от части требований, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Просит признать недействительным решения по всем вопросам повестки дня общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" оформленных протоколом N 15 от 06.04.2018, которое мотивирует тем, что истец, обладая одной третью доли в уставно капитале ООО "Морская параллель" не извещалась о проведении общего собрания участников общества 06.04.2018. Истец не принимала участие в общем собрании участников общества, при этом нотариус также не присутствовал на собрании участников общества и не удостоверял оспариваемый протокол.
ООО "Морская параллель" представлен отзыв на заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в частности, указывает. На момент проведения общего собрания участников общества, на котором приняты решения, оспариваемые в рамках данного дела, директором общества был Карташев А.А., а место проведения собрания соответствовало местонахождению общества указанного в ЕГРЮЛ. Сведения о проведении общего собрания участников общества 06.04.2018 были направлены всем участникам, в том числе и истцу, 28.02.2018, а также 23.04.2018 копия протокола N 3 от 06.04.2018 также была отправлена всем участникам общества, в том числе и истцу. Также указывает, что истец обладает 1/3 доли ООО "Морская параллель", а второму участнику общества Щилихину С.В. принадлежит 99,85 % доли, учитывая что второй участник общества присутствовал на общем собрании участников общества 06.04.2018, полагает что кворум при проведении собрания был, а голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Также указывает, что оспариваемыми решениями права истца не нарушены, а они направлены на улучшение работы общества.
Представитель МИФНС N 9 по Республике Крым в ходе судебного заседания пояснил, что учитывая отказ истца от исковых требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, на основании которого в Единый государственной реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" 17.04.2018 внесена запись ГРН 2189102135836, рассмотрение остальной части исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное разбирательство, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Морская параллель" по состоянию на 23.05.2018, из которой следует, что участниками общества являются Харитонова Светлана Ивановна - с долей в размере 0,15 %, и Шилихин Сергей Николаевич - с долей в размере 99,85 %.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2017 по делу N А83-8547/2017 решения принятые общим собранием учредителей ООО "Морская параллель" 19.06.2017 оформленные протоколом N 10, признаны недействительными. Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, и вступило в законную силу.
Таким образом, решения общего собрания учредителей ООО "Морская параллель" оформленные протоколом N 10 от 19.06.2017, признаны недействительными, в том числе, в части увеличения уставного капитала общества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 по делу N А83-13140/2017 решения принятые общим собранием учредителей ООО "Морская параллель" оформленные протоколом общего собрания учредителей N 11 от 26.07.2017, признаны недействительными. Признано недействительным решение ИФНС по г. Симферополю о внесении изменении в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от 04.08.2017, ГРН 2179102270455. Указанное решение суда оставлено без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018, и вступило в законную силу.
Таким образом, на момент проведения оспариваемого общего собрания участников общества ООО "Морская параллель" Харитнова С.И. обладала 1/3 доли общества, что было достоверно известно ответчику, и подтверждается им в своем отзыве поданном на данное исковое заявление.
06.04.2018 года собранием участников ООО "МОРСКАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ" приняты следующие решения оформленные протоколом N 15: 1. Об утверждении годового отчета общества за 2017 финансовый год и годовой бухгалтерской отчетности за отчетный период; 2. Об избрании генеральным директором общества Карташева А.А.; 3. Об утверждении ревизионной комиссии. Как следует из указанного протокола, в общем собрании участников общества принимали участие: представитель участника Силюк Л.П. - Козенко Е.В. и участник Шилихин С.Н., как указано в протоколе, явившиеся два участника общества совокупно обладают 99,85 % голосов.
Копия указанного протокола собрания участников общества представлена в материалы дела. Как видно из текста оспариваемого протокола, данное собрание участников общества проводилось в очной форме, вне нотариального удостоверения.
Согласно статье 35 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ от 08.02.1998, Закон об обществах) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998).
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Ничтожность решения собрания согласно статье 181.5 ГК РФ имеет место, в частности, в том случае, если: решение принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Указанная правовая позиция изложена в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ от 08.02.1998, Закон об обществах) все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об обществах общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.
В соответствии с пунктами 9.1.2, 9.1.5 Устава ООО "Морская Параллель", утвержденном решением N 5 от 05.05.2016, то есть редакции действовавшей на день проведения оспариваемого собрания участников общества, все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Уведомление о времени и месте проведения, а также предлагаемой повестке дня делается генеральным директором не позднее, чем за 30 дней до его проведения заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества, направляются вместе с уведомлением. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, установленных уставом общества или федеральным законом.
Согласно п. 3. ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
В соответствии с ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Как следует из оспариваемого протокола N 15 общего собрания участников общества от 06.04.2018, он не удостоверен нотариусом, иной способ удостоверения решения общих собрания участников общества ООО "Морская параллель" уставом общества не предусмотрен.
Так, согласно п.9.1.5 Устава "Решения на общем собрании принимаются открытым голосованием", а согласно п. 9.1.2 Устава Общества - "Все участники Общества вправе присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения Устава Общества или решения органов Общества, ограничивающие указанные права Участников Общества, ничтожны".
Между тем, в силу ст. п. 3. ст. 67.1 ГК РФ и ст. 163 ГК РФ, ринятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно".
Как видно из текста протокола от 06.04.2018 N 15, итоги принятых на нем решений нотариально или путем подписания протокола всеми его участниками не подтверждены, - что, в силу ст. ст. 67.1, 163, 181.5 ГК РФ и п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является доказательством ничтожности принятых решений на общем собрании участников ООО "Морская параллель", оформленных оспариваемым Протоколом N 15 от 06.04.2018.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличия оснований для признания недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" оформленных протоколом N 15 от 06.04.2018.
В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, в связи с удовлетворением исковых требований, с ООО "Морская параллель" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей, из которой: 6 000,00 рублей за удовлетворенное нематериальное требование и 3 000,00 рублей - за удовлетворенное заявление о принятии обеспечительных мер, при этом, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, за требование о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, на основании которого в Единый государственной реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" 17.04.2018 внесена запись ГРН 2189102135836, учитывая отказ от указанного требования и прекращение производство по делу в указанной части, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения из федерального бюджета в пользу истца излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Харитоновой С.И. от части исковых требований.
2. Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, на основании которого в Единый государственной реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" 17.04.2018 внесена запись ГРН 2189102135836.
3. Исковые требования удовлетворить.
4. Признать недействительным решения по всем вопросам повестки дня общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" оформленных протоколом N 15 от 06.04.2018.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель" в пользу Харитоновой Светланы Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000,00 рублей.
6. Возвратить Харитоновой Светлане Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей излишне уплаченную чек-ордером N 29 от 14.06.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка