Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А83-9469/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А83-9469/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев материалы дела по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (ОГРН 2309161822)
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2019 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (ОГРН 2309161822) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738) неустойку за просрочку оплаты имущества за период с 28.09.2018 по 29.01.2019 в размере 310 936,07 рублей.
Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 12 августа 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.08.2019 19.31.13 МСК.
28 августа 2019 года посредством системы "Мой Арбитр" в электронном виде от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N184 от 19.06.2019).
При этом, почтовая корреспонденция была направлена судом ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена почтой.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между ФГУП "КЖД" и ООО "Южная Промышленная Компания" был заключен договор купли-продажи N59-ВЧД/18, согласно которому Продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателю вагоны грузовые (в количестве 15 единиц) не пригодных к дальнейшей эксплуатации по назначению, именуемых в дальнейшем имущество.
Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, характеристика, количество и цена каждой единицы техники приведены в Спецификации, являющейся приложением N1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 1.3 договора имущество, передается в собственность Покупателя в месте нахождения имущества по адресу: Крым, в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.
Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 3 247 569,54 рублей, в том числе НДС 18% - 495 391,96 рублей.
Пунктом 2.2 регламентировано, что оплата осуществляется Покупателем единовременно путем перечисления на расчет счет Продавца, указанный в разделе 12 настоящего договора предоплаты в размере цена настоящего договора за вычетом суммы задатка, в течении 10 календарных дней с даты подписания договора. Внесенный задаток в размере 5% от первоначальной стоимости Лота (лотов) составляющий 159 978,80 рублей засчитывается в счет оплаты приобретенного лота (лотов).
В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение срока оплаты имущества, установленного п. 2.2 настоящего договора Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от неуплаченной в срок суммы.
Пунктом 6.5 договора определено, что для целей расчета неустойки по настоящему договора Стороны применяют цену имущества в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.
31 октября 2018 года за исх. NАБ-655 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате долга по договору и пени.
14 ноября 2018 года за вх. N6248 в адрес истца поступило гарантийное письмо об отсрочке оплаты по договору.
01 февраля 2019 года между сторонами были подписаны акты приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).
Этой же датой стороны подписали товарную накладную N21, согласно которой был передан товар на общую сумму 3 302 613,00 рублей.
Платежными поручениями N69 от 23.11.2018 на сумму 750 000,00 рублей, N89 от 26.12.2018 на сумму 500 000,00 рублей и N11 от 29.01.2019 на сумму 1 837 590,74 рублей ответчиком была погашена задолженность по договору купли-продажи.
С учетом суммы задатка, ответчик оплатил полную стоимость, предусмотренную договором, в размере 3 247 569,54 руб.
13 февраля 2019 года за исх. NВ4Д-84 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате неустойки по договору в размере 310 936,07 рублей.
В связи с не оплатой 310 936,07 рублей задолженности истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как уже указывалось судом в соответствии с п. 6.1 договора неустойка составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от неуплаченной в срок суммы.
При этом, в ст. 6.5 стороны четко определили, что для расчета неустойки стороны будут применять именно цену имущества.
Судом установлено, что срок оплаты по договору истек 27.09.2018 (п. 2.2 договора), в связи с чем, истцом верно определена дата расчета периода начисления неустойки с 28.09.2018 и дата окончания периода - по день фактической оплаты за товар 29.01.2019.
Таким образом, пеня за период с 28.09.2018 по 23.11.2018 составила (32447569,54 - 159 978,80) х 0,1% = 175 992,67 рублей. Пеня за период с 26.11.2018 по 26.12.2018 составила (3247569,54 - 909978,80) х 0,1% = 724 465,31 рублей. При этом, суд признает верным исчисление периода начисления пени с 26.11.2018, поскольку 24 и 25 ноября 2018 года выходные дни. За период с 27.12.2018 по 29.01.2019 (3247569,54 - 1409978,80) х 0,1% = 62 478,09 рублей, что в общей сложности составляет 310 936,07 рублей.
Произведенный расчет пени, применительно к п. 6.1 и 6.4 договора судом проверен, и суд признает его арифметически верным и обоснованным.
Контррасчет пени ответчиком представлен не был.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (ОГРН 1092308008825) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738) неустойку за просрочку оплаты за период с 28.09.2018 по 29.01.2019 в размере 310 936,07 рублей
Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
