Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: А83-9457/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N А83-9457/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 315668500003721, ИНН 660608245231, дата регистрации - 24.03.2015, адрес: 620075 Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Белинского, 35-40)
к Индивидуальному предпринимателю Велидову Александру Николаевичу (ОГРНИП 315910200324130, ИНН 910218181959, дата регистрации - 05.06.2015, юр.адрес: 295053, Россия, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Коцюбинского, 13, факт.адрес: 295047, Россия, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Узловая, д.10, оф.35А)
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ИП Прищепа Наталья Николаевна (ИНН: 920357621064, ОГРНИП 316920400061742, юридический адрес: 299016, г. Севастополь ул. Приморская 2В, почтовый адрес: 299055 г. Севастополь, пр, Г. Острякова 199/62).
о взыскании
в отсутствии сторон, в виду неявки уполномоченных представителей
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Демидова Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Велидову Александру Николаевичу, в котором просит суд денежные средства в размере 600882,50 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 100000,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 41267,40 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 212000,00 руб., убытки в размере 8573,90 руб., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22254,00 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по выполнению работ в рамках договора подряда N64 от 12 июля 2017 года.
Определением от 30 ноября 2018 года Арбитражный суд Республики Крым привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя Прищепа Наталью Николаевну, которая, в соответствии с договором подряда N92 от 13.11.2017 выполняла работы по переустановке ранее установленного уличного оборудования на 22 спортивных площадках, в рамках договора подряда N64 от 12 июля 2017 года.
В судебное заседание ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления.
От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, равно как и отзыв на заявленные требования, в суд не поступали.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, а также, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие уполномоченных представителей не препятствует разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в их отсутствие.
В ходе судебного заседания, 21 августа 2018 года, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 АПК РФ, протокольным определением, суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании, состоявшемся 11 марта 2019 года, не усмотрев правовых оснований для отложения судебного разбирательства, признав причины отсутствия представителей сторон в судебном заседании неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 12 июля 2017 года между ИП Демидовой Ольгой Анатольевной (Заказчик) и ИП Велидовым Александром Николаевичем (Подрядчик) заключен договор подряда N 64, в соответствии с которым, подрядчик обязан в установленный договором срок выполнить работы по устройству 22 спортивных площадок в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), Адресным перечнем места выполнения работ (приложение 2 к настоящему Договору), и Графиком производства работ (Приложение 3 к настоящему договору), а Заказчик обязан принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором.
Цена договора составляет 2 120 000,00 руб., в соответствии с пунктом 2.1, порядок оплаты регламентирован пунктом 2.2 Договора подряда N 64 от 12.07.2017, в соответствии с которым заказчиком перечисляется исполнителю авансовая оплата в размере 750 000,00 руб., в течении трех банковских дней с момента заключения договора (12.07.2017). Окончательная оплата составляет 1 370 000,00 руб. и перечисляется в течении 30 банковских дней с момента выполнения подрядчиком и приемки заказчиком всего объема работ, предусмотренных договором (пункт 2.2.2.).
Согласно пункта 2.3. цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора.
Заказчик оплачивает фактически выполненные работы подрядчика, после подписания сторонами акта выполненных работ, в соответствии с объемом выполненных работ, акты скрытых работ и счета с приложением Подрядчиком сертификата соответствия санитарно-эпидемиологических заключений, пожарных сертификатов, паспортов предприятий изготовителей на используемые материалы, исполнительную документацию отчетную документацию, подтверждающую фактическое выполнение и/или стоимость работ, а именно: ведомости объемов выполненных работ, карты-схемы выполненных работ с привязкой к адресным объектам (номерам домов), сертификатов соответствия, паспортов предприятий изготовителей на используемые материалы, акты скрытых работ, иную исполнительную документацию, журналы производства работ и иные документы, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату.
В соответствии с пунктом 2.6. Договора, обязательства Заказчика по оплате Цены Договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, в соответствии с п.2.2 Договора, с банковского счета Заказчика, указанного в статье 12 Договора.
Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 Договора, а именно:
3.1. Дата начала Работ - 14.07.2017 г.;
3.2. Дата окончания всего объема Работ - 12.08.2017 г.
3.3. Подрядчик вправе досрочно выполнить Работы, предусмотренные Договором, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора.
Порядок сдачи-приемки выполнения работ предусмотрен разделом 4 договора подряда N64 от 12.07.2017 и представляет собой следующий регламент действий:
В соответствии с пунктом 4.1. договора, после завершения выполнения работ, не позднее одного рабочего дня предусмотренных Договором Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ.
Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 Договора, Подрядчик представляет заказчику Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. (пункт 4.2.)
Не позднее 1 (одного) дня после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.3)
Для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим Договором, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов. (пункт 4.4)
В случае получения от Заказчика мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Подрядчиком Акт выполненных работ в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ. (пункт 4.5)
В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2(два) экземпляра Акта выполненных работ, один из которых направляет Подрядчику в порядке, предусмотренном в п. 4.3 Договора (пункт 4.6).
Договором предусмотрены условия отказа от исполнения договора, а именно, в случае если подрядчик не приступает своевременно к работе или выполняет её настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным (пункт 5.1.6)
В соответствии с пунктом 5.1.7 договора, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Договора либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Пунктом 7.6 Договора, сторонами предусмотрено представления заказчику права, в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от условий Договора м задания Заказчика, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования в целях договора, заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:
а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
б) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
в) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить задание заново с возмещением Заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.
Если недостатки работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения задания или исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору, что регламентировано разделом 7 договора, а именно:
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных договором, Заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.3 договора)
Пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.4 Договора)
Также договором подряда N64 от 12.07.2017 года предусмотрена возможность начисления штрафа в размере 10 процентов цены договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.(пункт 7.5 Договора).
В соответствии с пунктом 10.1, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2017.
Окончание срока действия настоящего Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика (пункт 10.2.).
Изменение и дополнение настоящего Договора возможно по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору. Дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами (пункт 10.3).
Относительно способов уведомления стороны договорились в пункте 11.1 договора, согласовав его в нижеследующем порядке:
Уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Договора, направляются по почте или с использованием факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил доказательства направления в адрес ответчика уведомления от 13.11.2017 исх.N252/11-17, согласно которой просил считать расторгнутым договор в связи с неисполнением в срок его условий, в виде уведомления о вручении.
Как указывает в иске истец, договор подряда N64 от 12.07.2017, надлежит считать расторгнутым с 18.11.2017, в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ, ввиду получения ответчиком указанного уведомления посредством факсимильной связи, в соответствии с положениями пункта 11.1 Договора.
Для определения объема и качества выполненных работ, Индивидуальный предприниматель Демидова Ольга Анатольевна обратилась в Бюро независимых строительных расследований, для реализации права на привлечении независимого эксперта, предусмотренного пунктом 4.4 Договора подряда, в целях определения объема и качества выполненных Индивидуальным предпринимателем Велидовым Александром Николаевичем работ.
Согласно представленного заключения, ИП Велидов явку уполномоченных представителей в ходе осмотра объектов, являвшихся объектом исследования эксперта не обеспечил, при надлежащем его извещении.
Согласно выводам эксперта, при устройстве спортивных дворовых площадок были нарушены требования ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" и ГОСТ Р 55677-2013 "Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", Инструкции по монтажу спортивного оборудования, о чем подробно написано в исследовательской части заключения в качестве подтверждения указанных обстоятельств, истцом предоставлен договор об оказании экспертных услуг N16-17 от 10.11.2017, предметом которого является организация проведения строительно-технического экспертного исследования и письменно изложить его в форме "Заключения специалиста".
Согласно пункта 1.2. указанного договора перед экспертом поставлены вопросы:
• Определить соответствие работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Велидовым Александром Николаевичем в рамках договора от 12.07.2017 X? 64 по устройству спортивных площадок в городе Симферополь, требованию договора и действующей нормативной, документации на данный вид работ.
Перечень адресов исследуемых площадок указывается в приложении к договору..
• Определить объем и стоимость работ не предусмотренных контрактом, выполненных индивидуальным предпринимателем Демидова Ольга Анатольевна, по Поставке и установке в дополнение к муниципальному контракту от 12.07.2017 N 0875300029417000281 бордюрной доски по периметру 22 (двадцати двух) спортивных площадок и 1 (одного) навеса для 5 мусорных контейнеров.
Цена договора и порядок расчётов определен сторонами в разделе 3 договора и составляет 100 000,00 руб., перечисление осуществляется заказчиком в виде предоплаты в размере 30 000,00 в течении 5 банковских дней с момента заключения договора, и доплаты оставшейся суммы в срок не позднее 10 банковских дней с момента приемки заказчиком выполненных работ, подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно имеющего в материалах дела обоюдно подписанного акта N 7-05/18 от 25 мая 2018 года на выполнение работ/услуг, экспертная организация в лице ИП Панарина Александра Михайловича выполнила работы на сумму 100 000,00 руб., заказчиком в лице Демидовой Ольги Анатольевны указанные работы приняты без замечаний.
Во исполнение условий договора исполнителем выставлены счета на оплату в размере 30 000,00 руб. (авансовый платёж по предоставлению экспертных услуг от 07.12.207 N02-12/17) и на 70 000,00 руб.(оплата экспертных услуг от 25.05.2018 от 25.05.2018) соответственно.
В качестве подтверждения осуществленной оплаты на основании вышеуказанных счетов истец предоставил в материалы дела платёжные поручения на сумму 30 000,00 руб. N271 от 10.12.2017 и на сумму 70 000,00 руб. N132 от 29.05.2018.
Таким образом, истцом реализовано право, предусмотренное пунктом 7.6 договора подряда N64, делегирующее заказчику полномочия на поручение иному лицу за счёт последнего по исправлению допущенных нарушений, при выполнении работ.
Для устранения недостатков, допущенных ответчиком и выполнения всего объема работ, истцом заключён договор подряда N92 от 13.11.2017 с Индивидуальным предпринимателем Прищепа Н.Н., предметом которого являлось выполнение работ по переустановке ранее установленного спортивного уличного оборудования на 22 спортивных площадках.
Во исполнение условий вышеуказанного договора в материалы дела предоставлен двусторонне подписанный акт выполненных работ N16/17 от 23.11.2017 на сумму 246 995,00 руб., а также на основании его выставленный счёт на оплату N 016/17 от 23.11.2017 на указанную сумму.
Истцом перечислены денежные средства в размере 100 000,00 руб.(квитанция от 18.12.2018 года), а также в размере 146995,00 руб. (платёжное поручение N73 от 22.03.2018).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учётом допущенных при выполнении работ подрядчиком нарушений, заказчик собственными средствами предпринял меры по устранению указанных нарушений, произведя замену поврежденного спортивного оборудования на сумму 353 887,50 руб.
В подтверждение данного факта истцом в материалы дела предоставлена счёт-фактура N2316 от 19.10.2017 на сумму 353 887,50 руб., а также товарная накладная N1053 от 19.10.2017 на указанную сумму.
Указанные обстоятельства послужили основанием для заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 600 882,50 руб., а также 100 000,00 руб. в виде расходов, понесенных им за услуги по проведению экспертизы.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исковое требование в части взыскания долга в сумме 700 882,50 руб. основано на надлежащих доказательствах, заявлено правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных договором подряда N64 в виде неустойки и штрафа.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.
Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 7.3. договора N64, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных договором, Заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)
Согласно пункта 7.4., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.
Истцом предоставлен расчет пени, согласно которого при ее начислении за период с 12.08.2017г. по 18.11.2017г. применена ставка рефинансирования в размере 7.25%. заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, так как материалы дела в достаточной мере характеризуют объем допущенных ответчиком нарушений, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки.
В части заявленного истцом требования о взыскании штрафа в размере 10 процентов цены договора за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного пунктом 7.3. договора, расчёт суммы, заявленной истцом ко взысканию в размере 212 000,00 руб., проверен судом и признан верным.
Учитывая, что обязательства в соответствии с условиями договора ответчиком не выполнены, требование истца о взыскании штрафа является правомерным, так как вытекает из условий договора и удовлетворяется судом.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере 8 573,90 руб., суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При предъявлении требований о взыскании убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.
Суду представлены доказательства несения истцом убытков в виде оплаты стоимости заключения специалиста, привлеченного истцом с целью определения стоимости, качества и объема выполненных ответчиком работ, которые составили 100000руб. Указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика, так как ее несение истцом доказано, вызвано ненадлежващим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и имеет причинно следственную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, понесенными истцом.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде возмещения штрафных санкций, примененных к последнему в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением взятых на себя обязательств в рамках муниципального контракта N08785300029417000281, заключенного между истцом и МКУ ДГХ Администрации города Симферополя Республики Крым в сумме 8573,90 руб.
Договор подряда N64, положенный в основу заявленных требований, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, был заключён истцом во исполнение условий указанного муниципального контракта и является по своей сути договором субподряда.
Сам по себе указанный факт не может автоматически применяться для определения размера убытков.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для взыскания с ответчика убытков в виде возмещения истцу штрафных санкций, примененных к последнему в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением взятых на себя обязательств в рамках муниципального контракта N08785300029417000281, отсутствуют законные основания, факт причинения убытков, сумма убытка, размер неполученных доходов, ничем не подтверждены и не обоснованны.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы денежных средств:
- за работы по переустановке ранее установленного спортивного уличного оборудования на 22 спортивных площадках 246 995 руб. 00 коп.;
- за поставку оборудования 353 887 руб. 50 коп.;
- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп.
- пени за просрочку исполнения обязательств 41 267 руб. 40 коп.;
- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 212 000 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 254 рублей, что подтверждается платежным поручением 156 от 18.06.2018 и соответствует сумме первоначально предъявленных исковых требований.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, пропорционально суммы удовлетворенных требований, подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 055,81 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Велидова Александра Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Демидовой Ольги Анатольевны основную задолженность в размере 600882,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 41 267 руб. 40 коп., штраф в размере 212 000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 055,81 руб.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (295011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовление в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев (со дня изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
