Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А83-9430/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А83-9430/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы", Индивидуальному предпринимателю Ластовецкому Николаю Николаевичу о признании договора возмездного хранения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от прокурора- Корчагина А.В., удостоверение ТО N226675 от 11.10.2017
от ответчика (ГУП РК "Крымэкоресурсы") - Левина Ю.А., представитель по доверенности от 05.03.2019
от ответчика (ИП Ластовецкого Н.Н.) - Шурыгина А.Г., представитель по доверенности от 23.07.2019
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы", Индивидуальному предпринимателю Ластовецкому Николаю Николаевичу, в котором просит суд признать договор возмездного хранения от 01.01.2018 N 8вх-14/18, заключенный между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ИП Ластовецким Н.Н., недействительным; применить последствия недействительности сделки путем обязания ИП Ластовецкого Н.Н. возвратить по акту приема-передачи ГУП РК "Крымэкоресурсы" недвижимое имущество - помещение площадью 55,5 кв.м, расположенное на 3 этаже административно-складского здания (к.н. 90:22:010304:492) по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская,4а.
Определением от 17.06.2019 исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2019.
В судебном заседании 30.07.2019, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание было назначено на 01.10.2019.
В судебное заседание 01.10.2019 представители Совета министров Республики Крым и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При этом, в процессе рассмотрения дела отсутствующими участниками процесса в материалы дела были представлены письменные позиции по сути заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что участники судебного процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.
В судебном заседании 01.10.2019 прокурором в материалы дела было представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем обязания ИП Ластовецкого Н.Н. возвратить по акту приема-передачи ГУП РК "Крымэкоресурсы" недвижимое имущество - помещение площадью 55,5 кв.м., расположенное на 3 этаже административно-складского здания (к.н. 90:22:010304:492) по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а, которое было удовлетворено судом, производство по делу в указанной части требований прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании прокурор требования заявления с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил суд признать договор возмездного хранения от 01.01.2018 N 8вх-14/18, заключенный между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ИП Ластовецким Н.Н., недействительным.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, прокурор и ответчики пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N16402/10).
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной. Суд считает правомерным право прокурора по обращению в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.
Так, как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г. Симферополя с привлечением специалистов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании и распоряжении государственной собственностью, переданной на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - ГУП РК "Крымэкоресурсы"), расположенному по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а.
В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 966-р ГУП РК "Крымэкоресурсы" отнесено к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - МинЖКХ РК).
Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 28.08.2018 N 1015-р "О вопросах управления имуществом" за ГУП РК "Крымэкоресурсы" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а.
В соответствии с информацией Госкомрегистра вышеуказанное недвижимое имущество, в том числе, административно-складское здание площадью 5328 кв.м (к.н. 90:22:010304:492), зарегистрировано на праве собственности за Республикой Крым и праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэкоресурсы".
Проверкой установлено, что 01.01.2018 между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и Индивидуальным предпринимателем Ластовецким Н.Н. заключен договор возмездного хранения имущества N 8вх-13/18 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора хранитель - ГУП РК "Крымэкоресурсы" обязуется за вознаграждение принять и хранить передаваемое поклажедателем - ИП Ластовецким Н.Н. имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что хранение имущества поклажедателя осуществляется на территории хранителя по адресу: ул. Крымская, 4а, г. Симферополь, Республика Крым.
Согласно п. 6.1 Договора срок действия договора устанавливается с даты заключения договора по 31.12.2018 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.
Протоколами согласования договорной цены от 01.02.2018, 29.12.2018 NN 2-9 к Договору размер платы увеличен до 30000 руб., что свидетельствует о продлении срока действия договора.
В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Договором хранения не предусмотрена возможность поклажедателя иметь свободный доступ в помещения, где осуществляется хранение, т.к. ответственность за сохранность несет хранитель, а также возможность поклажедателя самостоятельно вывозить имущество, переданное на хранение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.
По результатам проведенного 23.04.2019 с привлечением должностных лиц ГУП "Крымэкоресурсы" (начальник отдела арендных помещений ГУП РК "Крымэкоресурсы" Адаманова В.С., специалист отдела контроля и безопасности ГУП "Крымэкоресурсы" Лященко А.Г., начальник юридического отдела Левина Ю.А., кладовщик Долгополова Л.Л.) осмотра выявлено, что на 3 этаже здания ГУП РК "Крымэкоресурсы" в помещении N 103 площадью 55,5 кв.м по адресу г. Симферополь, ул. Крымская, 4а, ИП Ластовецким Н.Н. на основании договора возмездного хранения имущества осуществляется коммерческая деятельность путем размещения товаров химии и иных товаров хозяйственного назначения, к которым последний имеет свободный доступ.
Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19.02.2019 N01-07/1473 возникшие отношения между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ИП Ластовецким Н.Н. фактически являются арендными правоотношениями.
Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками для сокрытия иной сделки - договора аренды недвижимого имущества заключен спорный договор возмездного хранения имущества в помещении площадью 55,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а, что подтверждается актом осмотра объекта государственной собственности от 23.04.2019 N 1 и информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 17.04.2019 N15825/01-14/3.
С учетом существа заключенной сделки, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда), а не нормами главы 47 ГК РФ (хранение).
Кроме того, в силу положений части 1, п. 2 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.
Согласно информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым согласование на передачу указанного недвижимого имущества не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.
Таким образом, ГУП РК "Крымэкоресурсы" в нарушение требований ст. 295 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" осуществлено распоряжение недвижимым имуществом без соблюдения процедуры передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласия собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно указанной норме права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.
Учитывая, что действительная воля сторон договора направлена на заключение договора аренды, заключенный договор хранения имущества является недействительным.
Несоблюдение императивных требований закона относительно проведения торгов на право заключения договора аренды либо безвозмездного пользования государственного имущества приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.
Следовательно, невозможность осуществления права неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в торгах на право аренды государственной собственности и нарушение интересов Республики Крым на передачу в пользование имущества по наиболее высокой цене свидетельствует о нарушении публичных интересов, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 является признаком ничтожности вышеуказанного соглашения.
Учитывая вышеуказанные нормы, а также обстоятельства дела в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования заместителя прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договор от возмездного хранения от 01.01.2018 N 8вх-14/18, заключенный между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ИП Ластовецким Н.Н.
Представителем ГУП РК "Крымэкоресурсы" в процессе рассмотрения дела был представлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которого последний просит суд о прекращении производства по денному делу, ввиду расторжения оспариваемого договора возмездного хранения от 01.01.2018 N 8вх-14/18, заключенного между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ИП Ластовецким Н.Н. с 22.07.2019 в соответствии с Дополнительным соглашением от 08.07.2019. Представителем ИП Ластовецкого Н.Н. так же было представлено суду ходатайство о прекращении производства по данному делу, по основаниям, указанным судом выше.
Суд считает необходимым отказать ответчикам в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку статьей 150 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, при этом такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора (прекращение производство по делу о признании договора недействительным ввиду его расторжения сторонами), статья 150 АПК РФ не содержит.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 6000,00 рублей относится на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным в силу ничтожности договор возмездного хранения от 01.01.2018 N 8вх-14/18, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэкоресурсы" и Индивидуальным предпринимателем Ластовецким Николаем Николаевичем.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" (ОГРН:1149102010166) в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ластовецкого Николая Николаевича (ОГРНИП: 314910223700053; ул. К. Цеткин, 10 кв. 10, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.
5. Исполнительные листы о взыскании государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
