Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года №А83-9424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А83-9424/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Савельевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН 1149102020044, ИНН 9102013904)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" (ОГРН 1149102010166, ИНН 9102007587), Индивидуальному предпринимателю Билецкому Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 315910200411780, ИНН 91090380730),
о признании недействительным договора хранения, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от Прокурора - Корчагина А.В., старший прокурор отдела прокуратуры, личность установлена служебным удостоверением;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы", Индивидуальному предпринимателю Билецкому Сергею Анатольевичу с требованиями о признании договора возмездного хранения от 01.12.2016 N153вх, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэкоресурсы" и Индивидуальным предпринимателем Билецким Сергеем Анатольевичем, недействительным и применении последствия недействительности сделки путем возврата по акту приёма-передачи Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" недвижимого имущества: помещения N103 лит. А, площадью 550,5 кв.м, помещения N105 лит. А, площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: ул.Крымская, д.4а в г.Симферополь.
Определением от 13.06.2019 исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым принято к производству. Возбуждено производство по делу NА83-9424/2019.
Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 13.11.2019 прибыл представитель прокуратуры, иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не известны, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заместитель прокурора Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях от 26.07.2019 N07-21/2152.
Представитель Совета министров Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях от 19.07.2019 N04-04/544/19.
Представитель ответчика (ГУП РК "Крымэкоресурсы") правовую позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве от 22.07.2019 исх.N12/4064.
Представитель ответчика (Индивидуальный предприниматель Билецкий Сергей Анатольевич) против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.
В отзыве, Индивидуальный предприниматель Билецкий Сергей Анатольевич просил суд о прекращении производства по настоящему делу в части признания договора возмездного хранения от 01.12.2016 N153вх, недействительным. Указанное ходатайство мотивировано тем, что договор расторгнут, правоотношения между сторонами прекратились, в связи с чем отсутствует предмет настоящего спора. Так, ответчик полагает, что признание недействительным договора по мотиву его оспоримости невозможно, просит суд производство по делу в указанной части прекратить.
Суд отмечает следующее.
Согласно Дополнительному соглашению к договору возмездного хранения от 01.12.2016 N153вх, договор считается расторгнутым по взаимному соглашению сторон с момента подписания акта приема-передачи от 22.07.2019.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Частью 3 указанной статьи регламентировано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки. Так, согласно указанной норме недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Согласно положениям статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами. В разделе III ("Общая часть обязательственного права") Гражданского кодекса Российской Федерации, в главах 21 ("Понятие и стороны обязательства"), 26 ("Прекращение обязательств") не содержится норм, которые бы позволяли участникам гражданских правоотношений признать заключенную сделку недействительной.
Основания для признания сделки недействительной (§2, глава 9 ГК РФ) и основания для прекращения обязательств (Глава 26) или расторжения договора (Глава 29 ГК РФ) имеют различную правовую природу.
Так, последствия признания сделки недействительной и прекращения обязательства или расторжения договора нетождественны.
Ввиду изложенного, суд не усматривает правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в части признания договора возмездного хранения от 01.01.2018 N7вх-12/18.
Протокольным определением от 13.11.2019 в удовлетворении ходатайства ИП Билецкого о прекращении производства по настоящему делу в части признания договора возмездного хранения от 01.12.2016 N153вх, недействительным, отказано.
Кроме того, к дате судебного заседания от Индивидуального предпринимателя Билецкого Сергея Анатольевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что уполномоченный представитель задействован в уголовном процессе в Верховном суде Республики Крым.
В соответствии с нормами пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Протокольным определением от 13.11.2019, в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Билецкого Сергея Анатольевича об отложении судебного разбирательства, отказано.
Заместитель прокурора Республики Крым представил заявление от 16.08.2019 N8-334-2019/Нд5393-2019 об отказе от исковых требований в части требования о применении последствий недействительности сделки путём возврата по акту приема-передачи ГУП РК "Крымэкоресурсы" недвижимое имущество - помещения N103 лит. А, площадью 550,5 кв.м., помещения N105 лит. А, площадью 97,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Симферополь, ул. Крымская, 4а.
Заявление мотивировано тем, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик Индивидуальный предприниматель Билецкий Сергей Анатольевич)в добровольном порядке освободил недвижимое имущество, что подтверждается актом от 22.07.2019.
Судом принято во внимание поступившее заявление Заместителя прокурора Республики Крым.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку на данный момент спор по данному делу в части применения последствий недействительности сделки фактически отсутствует, поддержание в дальнейшем исковых требований в указанной части Заместитель прокурора Республики Крым считает нецелесообразным.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 АПК РФ).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, проверены судом, подтверждены документально. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд, в частности, указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд принимает отказ прокурора от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путём возврата Индивидуальным предпринимателем Билецким Сергеем Анатольевичем по акту приёма-передачи Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" недвижимого имущества: помещения N103 лит. А, площадью 550,5 кв.м, помещения N105 лит. А, площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: ул.Крымская, д.4а в г.Симферополь. Производство по делу А83-9424/2019 в указанной части подлежит прекращению.
Исковое заявление мотивировано нарушением интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, допущенных при заключении договора возмездного хранения от 01.12.2016 N153/вх, заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэкоресурсы" и Индивидуальным предпринимателем Билецким Сергеем Анатольевичем, о чем Заместителю прокурора Республики Крым стало известно при проведении прокуратурой проверки использования и распоряжения государственной собственностью, переданной на праве хозяйственного ведения ГУП РК "Крымэкоресурсы".
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании и распоряжении государственной собственностью, переданной на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы".
В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 966-р ГУП РК "Крымэкоресурсы" отнесено к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.
Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 28.08.2018 N 1015-р "О вопросах управления имуществом" за ГУП РК "Крымэкоресурсы" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым является учредителем ГУП РК "Крымэкоресурсы".
Проверкой выявлено, что 01.12.2016 между ГУП РК "Крымэкоресурсы" (далее - хранитель, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Билецким Сергеем Анатольевичем (далее - поклажедатель, ответчик) заключен договор возмездного хранения N 153вх (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора хранитель - ГУП РК "Крымэкоресурсы" обязуется за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему поклажедателем - ИП Билецким С.А. имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что хранение имущества поклажедателя осуществляется на территории хранителя по адресу: ул. Крымская, 4а, г. Симферополь, Республика Крым.
Согласно п. 6 договора срок действия договора устанавливается с даты заключения договора по 31.12.2017 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Договором хранения не предусмотрена возможность поклажедателя иметь свободный доступ в помещения, где осуществляется хранение, так как ответственность за сохранность несет хранитель, а также возможность поклажедателя самостоятельно вывозить имущество, переданное на хранение.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.
По результатам проведенного 23.04.2019 с привлечением должностных лиц ГУП "Крымэкоресурсы" (начальник отдела арендных помещений ГУП РК "Крымэкоресурсы" Адаманова В.С., специалист отдела контроля и безопасности ГУП "Крымэкоресурсы" Лященко А.Г., начальник юридического отдела Левина Ю.А., кладовщик Долгополова Л.Л.) осмотра выявлено, что на территории ГУП "Крымэкоресурсы" в помещениях N103 лит. А, площадью 550,5 кв.м, помещения N105 лит. А, площадью 97,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а, Индивидуальный предприниматель Билецкий Сергей Анатольевич на основании договора возмездного хранения имущества от 01.12.2016 N 153вх осуществляет коммерческую деятельность путем размещения хозяйственных товаров и бытовой химии.
К указанным помещениям ИП Билецкий имеет свободный доступ, осуществляет функции кладовщика, который выполняет учет и размещение товара на складе, а также его выдачу, не привлекая сотрудников ГУП РК "Крымэкоресурсы".
Таким образом, на основании вышеуказанного соглашения фактически осуществлена передача недвижимого имущества.
Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19.02.2019 N01-07/1473 возникшие отношения между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ИП Билецкий фактически являются арендными правоотношениями.
Таким образом, сторонами для сокрытия иной сделки - договора аренды недвижимого имущества заключен спорный договор возмездного хранения имущества в помещениях N103 лит. А, площадью 550,5 кв.м, помещения N105 лит. А, площадью 97,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а, что подтверждается актом осмотра объекта государственной собственности от 23.04.2019 N 1 и информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 17.04.2019 N 15825/01-14/3.
С учетом существа заключенной сделки, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда), а не нормами главы 47 ГК РФ (хранение).
Суд находит исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.
Правоотношения, возникшие из заключенной сделке, между сторонами подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).
Кроме того, в силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.
Согласно информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым согласование на передачу указанного недвижимого имущества не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.
Таким образом, ГУП РК "Крымэкоресурсы" нарушило требования статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", процедуру передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласия собственника.
В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Согласно указанной норме права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.
Учитывая, что действительная воля сторон договора направлена на заключение договора аренды, заключенное соглашение является недействительным.
В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2201-2 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.
Данное исковое заявление предъявлено прокурором на основании пункта 4 части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в защиту прав и законных интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушения интересов Республики Крым, суд удовлетворяет исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Заместителя прокурора Республики Крым от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путём возврата Индивидуальным предпринимателем Билецким Сергеем Анатольевичем по акту приёма-передачи Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" недвижимого имущества: помещения N103 лит. А, площадью 550,5 кв.м, помещения N105 лит. А, площадью 97,4 кв.м, расположенного по адресу: ул.Крымская, д.4а в г.Симферополь,- производство по делу в этой части прекратить.
2. Иск удовлетворить полностью.
3. Признать договор возмездного хранения от 01.12.2016 N153вх, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэкоресурсы" и Индивидуальным предпринимателем Билецким Сергеем Анатольевичем, недействительным.
4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Билецкого Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка