Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года №А83-9421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А83-9421/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН 1149102020044, ИНН 9102013904)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" (ОГРН 1149102010166, ИНН 9102007587)
Обществу с ограниченной ответственностью "Арена трейд" (ОГРН 1149102008681, ИНН 9102006544)
о признании договора недействительным
при участии прокурора - Корчагиной А.В., удостоверение N 279307;
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы", Обществу с ограниченной ответственностью "Арена Трейд" (с учетом отказа от иска в части) о признании договора недействительным.
Исковые требования основаны в частности на положениях ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нормах статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, договор возмездного хранения от 30.04.2015 N 81/вх заключенный между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ООО "Арена Трейд" является по сути договором аренды и заключен между сторонами без проведения конкурентных процедур.
В ходе рассмотрения спора заместителем прокурора Республики Крым заявлен отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Арена Трейд" возвратить по акту приема-передачи ГУП РК "Крымэкоресурсы" недвижимое имущество - помещения в цокольном этаже NN 7, 8, 19, 19а, 19г, 17г, 17, 17б, 17а, 18, 18а общей площадью 1138 кв.м., расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а.
Судом принят данный отказ от иска заместителя прокурора Республики Крым в части применения последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Арена Трейд" возвратить по акту приема-передачи ГУП РК "Крымэкоресурсы" недвижимое имущество - помещения в цокольном этаже NN 7, 8, 19, 19а, 19г, 17г, 17, 17б, 17а, 18, 18а общей площадью 1138 кв.м., расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Крымская, 4а, производство по делу в данной части прекращено.
Ранее ответчиком - ГУП РК "Крымэкоресурсы" в пояснениях от 18.11.2019 указывалось на то, что спорный договор расторгнут, ввиду чего просил прекратить производство по делу.
Прокурор против прекращения производства по делу возражал, указывая на то, что расторжение спорного договора не является основанием для прекращения производства по делу.
Судом заявленное ходатайство ГУП РК "Крымэкоресурсы" о прекращении производства по делу отклонено протокольным определением по основаниям указанным в протоколе судебного заседания от 16.12.2019.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения прокурора, суд установил следующее.
Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании и распоряжении государственной собственностью, переданной на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы".
В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 966-р ГУП РК "Крымэкоресурсы" отнесено к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.
Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 28.08.2018 N 1015-р "О вопросах управления имуществом" за ГУП РК "Крымэкоресурсы" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Симферополь, ул. Крымская, 4а.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым является учредителем ГУП РК "Крымэкоресурсы".
Проверкой выявлено, что 30.04.2015 между ГУП РК "Крымэкоресурсы" (далее - хранитель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арена Трейд" (далее - поклажедатель, ответчик) заключен договор возмездного хранения N 81вх (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора хранитель - ГУП РК "Крымэкоресурсы" обязуется за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему поклажедателем - ООО "Арена Трейд" имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что хранение имущества поклажедателя осуществляется на территории хранителя по адресу: ул. Крымская, 4а, г. Симферополь, Республика Крым.
Договор вступает в силу с 01.05.2015 и продолжает действовать до 31.12.2015. В случае отсутствия за один месяц до окончания срока действия данного договора заявления, от одной из сторон о прекращении или изменении договора, он считается продленным на один год. (пункты 6.1., 6.2. договора).
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Договором хранения не предусмотрена возможность поклажедателя иметь свободный доступ в помещения, где осуществляется хранение, так как ответственность за сохранность несет хранитель, а также возможность поклажедателя самостоятельно вывозить имущество, переданное на хранение.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.
По результатам проведенного 23.04.2019 с привлечением должностных лиц ГУП "Крымэкоресурсы" (начальник отдела арендных помещений ГУП РК "Крымэкоресурсы" Адаманова В.С., специалист отдела контроля и безопасности ГУП "Крымэкоресурсы" Лященко А.Г., начальник юридического отдела Левина Ю.А., кладовщик Долгополова Л.Л.) осмотра выявлено, что на территории ГУП "Крымэкоресурсы" в помещениях N7, 8, 19, 19а, 19г, 17г, 17, 17б, 17а, 18, 18а лит. А, расположенных по адресу: ул.Крымская, д.4а, г.Симферополь, ООО "Арена Трейд" осуществляет коммерческую деятельность путем размещения пивного оборудования. Оборудование расположено в помещении путем складирования.
Из объяснений сотрудника ООО "Арена Трейд" Богдан К.В. следует, что он работает в должности кладовщика. Его рабочее место расположено по ул. Крымской, 4а. В обязанности входит выдача по накладным товара со склада, а именно слабоалкогольной продукции - пива. Отгрузка товара осуществляется без привлечения сотрудников ГУП РК "Крымэкоресурсы".
Таким образом, на основании спорного договора фактически осуществлена передача недвижимого имущества.
Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19.02.2019 N 01-07/1473 возникшие отношения между ГУП РК "Крымэкоресурсы" и ООО "Арена Трейд" фактически являются арендными правоотношениями.
Таким образом, сторонами для сокрытия иной сделки - договора аренды недвижимого имущества заключен спорный договор возмездного хранения имущества в помещениях помещения N7, 8, 19, 19а, 19г, 17г, 17, 17б, 17а, 18, 18а, лит. А, площадью 1138 кв.м, расположенных по адресу: ул.Крымская, д.4а, г.Симферополь.
С учетом существа заключенной сделки, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда), а не нормами главы 47 ГК РФ (хранение).
Суд находит исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.
Правоотношения возникшие из заключенной сделке, между сторонами подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда).
Кроме того, в силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.
Согласно информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым согласование на передачу указанного недвижимого имущества не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.
Таким образом, ГУП РК "Крымэкоресурсы" нарушило требования статьи 295 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", процедуру передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласия собственника.
В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Согласно указанной норме права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.
Учитывая, что действительная воля сторон договора направлена на заключение договора аренды, заключенный договор является недействительным.
Ввиду указанных обстоятельств, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчиков.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заместитель прокурора Республики Крым освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец (прокурор) был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему спору в размере 6000 рублей относится на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Признать договор возмездного хранения от 30.04.2015 N 81вх, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэкоресурсы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Арена Трейд", недействительным.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арена Трейд" в доход федерального бюджета расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка