Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года №А83-9414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А83-9414/2019
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Индивидуального предпринимателя Гудушаури Д.Н.
к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общественная организация "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района"
о признании ненормативного правового акта недействительным и его отмене,
при участии представителей:
от заявителя - Ярмолюк Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2019,
от заинтересованного лица - Саблин Д.В., представитель, доверенность от 04.12.2018 N3232/03-18, Полетаева А.И., представитель, доверенность от 05.12.2018 N3258/03-18.
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района"- не явился,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя Гудушаури Д.Н. поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:
- признать незаконным отказ Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, оформленный письмом Администрации от 13.05.2019 исх. N1313/02 - 18, как несоответствующий ФЗ N159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- обязать Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ N159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:
А) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185, 8 кв.м. в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
Б) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2 общей площадью 185, 8 кв.м. в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценки;
В) направить Индивидуальному предпринимателю Гудушаури Д.Н. проект договора купли - продажи арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185, 8 кв.м. в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 13.08.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, огласил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общественную организацию "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" и отложил судебное заседание на более поздний срок.
15.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" поступили письменные пояснения по делу.
В судебное заседание, которое состоялось 15.10.2019, Общественная организация "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" явку своего представителя не обеспечила, направив в адрес суда письменные пояснения по данному делу.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.
Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 15.10.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, письменные доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Индивидуальный предприниматель Гудушаури Д.Н. обратился в суд с заявлением к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно которому заявитель просит суд:
- признать незаконным отказ Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, оформленный письмом Администрации от 13.05.2019 исх. N1313/02 - 18, как несоответствующий ФЗ N159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- обязать Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ N159 от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:
А) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185, 8 кв.м. в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
Б) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2 общей площадью 185, 8 кв.м. в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценки;
В) направить Индивидуальному предпринимателю Гудушаури Д.Н. проект договора купли - продажи арендуемого имущества по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, общей площадью 185, 8 кв.м. в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Рассмотрев заявленные требования, суд отмечает, что соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, на основании Договора аренды от 24.11. 2005 года заявителем арендовалось недвижимое имущество, нежилое помещение площадью 185,8 кв.м, расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2.
Действие указанного Договора на основании дополнительных соглашений неоднократно продлевалось, договор аренды б/н от 01.06.2017 года, заключенный с Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района сроком на два года, прекратил свое действие с 01.06.2019 года в связи с истечением срока его действия.
15.04.2019 года заявителем было направлено заявление в Администрацию Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о реализации права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, предусмотренного 59-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".
Согласно ответу Главы администрации Гвардейского сельского поселения Чичкина И.В. от 13.05.2019 года N 1313/02-18 заявителю было сообщено, что Постановлением администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 29.12.2017 года N 877 утвержден список нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, планирующихся к использованию в качестве объекта спорта. Данным списком, нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, 27/2, предусмотрено в качестве объекта спорта, после прекращения договора аренды.
Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что заявителю Администрацией Гвардейского сельского поселения было отказано в реализации права на выкуп недвижимого имущества.
Кроме того, в своем ответе Администрация Гвардейского сельского поселения так же сослалась на решение суда от 22.04.2019 по делу NА83 - 11430/2018, как на одно из оснований отказа.
Как усматривается из текста такого ответа Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, до заявителя было доведено в письменном виде, что Постановлением администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 29.12.2017 N 877 (далее - Постановление от 29.12.2017 N 877) утверждён список нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым планирующихся к использованию в качестве объектов спорта. Данным списком, нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Республика Крым. Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27/2 (далее - Помещение), предусмотрено к использованию в качестве объекта спорта, после прекращения с ип Гудушаури Д.Н. договорных отношений (с 01.06.2019).
Кроме того, Администрация проинформировала заявителя в письменном виде о том, что ранее заявитель уже обращался в адрес органа местного самоуправления с аналогичным заявлением о реализации преимущественного права на приватизацию данного объекта аренды (вх. N 1310/03-17 от 11.05.2018). В ответе администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.06.2018 исх. N1519/03 - 18 до заявителя было доведено, что арендуемое ип Гудушаури Д.Н. нежилое помещение Постановлением от 29.12.2017 N 877, предусмотрено к использованию в качестве объекта спорта.
Указанным обстоятельствам уже была дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу N А83-11430/2018.
Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной 5 собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Вместе с тем, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона (разъяснение, приведенное в пункте 13 информационного письма ВАС РФ N 134).
Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.
В соответствии с названными нормами Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.
Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.
Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.
Кроме того, поскольку в силу статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.
В том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права (абзац 2 пункта информационного письма ВАС РФ N 134).
Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что спорное нежилое помещение в соответствии с Решением 82 внеочередного заседания Гвардейского сельского совета первого созыва от 18.07.2019 N 299 "О даче согласия на передачу муниципального имущества муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в безвозмездное пользование" было решено согласовать его передачу в безвозмездное пользование Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольский район Республики Крым, нежилого помещения общей площадью 185,8 кв.м., кадастровый номер 90:12:010801:3161, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27, сроком на 4 (четыре) года.
22.07.2019 между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" заключен Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 16, в соответствии с которым недвижимое имущество, находящегося в собственности муниципального образования Гвардейского сельского поселения Симферопольский район Республики Крым, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова 27, передано на баланс в безвозмездное пользование Общественной организации "Федерация киокусинкай каратэ Симферопольского района" сроком на 4 (четыре) года.
При этом из материалов дела четко усматривается, что Администрация заблаговременно предупреждала индивидуального предпринимателя о том, что спорное нежилое помещение Постановлением от 29.12.2017 N 877 предусмотрено к использованию в качестве объекта спорта.
Суд также отмечает, что такое Постановление от 29.12.2017 N 877 индивидуальным предпринимателем не было оспорено в судебном порядке.
В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Ввиду того, что у заинтересованного лица отсутствует предусмотренная Законом N 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении предпринимателю нежилого помещения, закрепленного за муниципальным предприятием на праве оперативного управления, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованного помещения может быть реализовано исключительно при наличии согласия муниципального предприятия и самого собственника указанных помещений, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные статьями 198 и 201 АПК РФ основания для признания незаконным оспариваемого отказа заинтересованного лица и обязания его совершить действия, направленные на отчуждение арендатору этих помещений.
Такой правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2019 года по делу N 310-ЭС19-6352.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича в целом не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по данному делу суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.
При этом суд считает необходимым возвратить Гудушаури Давиду Николаевичу (индивидуальный предприниматель) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения N757 от 06.06.2019.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Гудушаури Давида Николаевича - отказать.
2. Возвратить Гудушаури Давиду Николаевичу (индивидуальный предприниматель) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения N757 от 06.06.2019.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка