Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года №А83-941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А83-941/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Бочанова Андрея Алексеевича, Иванова Олега Олеговича о признании Морозова Максима Сергеевича (ИНН: 422110695610) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от должника - Букреев В.А., представитель по доверенности от 17.04.2019;
УСТАНОВИЛ:
Бочанов Андрей Алексеевич, Иванов Олег Олегович обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Морозова Максима Сергеевича (Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, 35/5, кв. 13; ИНН: 422110695610) несостоятельным (банкротом). Заявителем представлена кандидатура арбитражного управляющего Тюнина Кирилла Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 32, стр. 1) для утверждения финансовым управляющим по делу.
Определением от 30.01.2019 вышеуказанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Морозовым М.С. подавалось ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, мотивировано ходатайство утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, 35/5, кв. 13 на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от 10.12.2018 по делу N2-2242/2018, регистрацией по месту пребывания по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, тер. ДНТ Гидростроитель, ул. Каштановая, д. 456.
Представителем кредиторов выражались возражения относительно передачи дела по подсудности, ссылаясь на злоупотребление должником права.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Крым по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности 3 (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названного Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
В силу пункта статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта Морозова М.С., должник до 09.04.2019 был зарегистрирован по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, 35/5, кв. 13, снят с регистрационного учета 09.04.2019.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10.12.2018 по делу N2-2242/2018 Морозов М.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, 35/5, кв. 13.
Согласно свидетельства 5074 от 13.05.2019 Морозов М.С. зарегистрирован по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, тер. ДНТ Гидростроитель, ул. Каштановая, д. 456.
04.07.2019 Морозов М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ГРНИП:319237500263046, что подтверждается уведомлением МИФНС N16 по Краснодарскому краю о постановке на учет физического лица в налоговом органе.
Также, в материалы дела представлена копия договора аренды квартиры от 12.11.2018, заключенного между Сидоровым В.А. (далее - Арендодатель) и Морозовым М.С. (далее - Арендатор).
Согласно п. 1.1., 1.2. указанного договора Арендодатель передает Арендатору в аренду квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Думенко, д. 21, кв. 49, для проживания стороны Арендатора сроком на 11 месяцев, с 12.11.2018 по 12.10.2019 включительно.
С 12.11.2018 Морозовым М.С. в г. Краснодаре осуществляется трудовая деятельность в сфере транспортных грузоперевозок согласно договора возмездного оказания услуг N11-2 от 12.11.2018.
Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что местом фактического проживания должника являлся г. Краснодар.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Республики Крым и должно быть рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N127-ФЗ от 26.10.2002, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А83-941/2019 по заявлению Бочанова Андрея Алексеевича, Иванова Олега Олеговича о признании Морозова Максима Сергеевича несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка