Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А83-9402/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А83-9402/2018
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медея" (пр-кт им. И.К. Айвазовского, д. 27, г. Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1159102000254, ИНН 9108118237)
к ответчику Мыколюку Петру Николаевича
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тихонов Юрий Васильевич
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
"ОМЕГА ИНВЕСТ ЭНД ТРЕЙД ИНК." (OMEGA INVEST & TRADE INC.) (Юридический адрес: Джасмин Корт, 35 А, Риджент Стрит, п.я. 1777, г. Белиз, Белиз (JasmineCourt, 35 A, RegentStreet, PO BOX 1777, BelizeCite, Belize)
"РИЛКЕ РИАЛ ЭСТЕЙТ ЛТД" (RILKE REAL ESTATE LTD.) (Юридический адрес: Юридический адрес: Джасмин Корт, 35 А, Риджент Стрит, п.я. 1777, г. Белиз, Белиз (JasmineCourt, 35 A, RegentStreet, PO BOX 1777, BelizeCite, Belize)
о признании недействительными сделок (договоров займа) N 75 от 01.04.2014, N 01 от 01.10.2015 и N 11 от 01.04.2016 и применении последствий недействительности договоров
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - не явился;
от ответчика - Мазинов С.С., по доверенности;
от третьего лица Тихонова Ю.В. - Канеева Л.Р., по доверенности;
от иных третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
20.06.2018 ООО "Медея" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Мыколюку Петру Николаевича о признании недействительными сделок (договоров займа) N 75 от 01.04.2014, N 01 от 01.10.2015 и N 11 от 01.04.2016 и применить последствия недействительности договоров, в виде отмены начисления штрафных санкций (пени).
Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2018.
Определением суда от 23.08.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены "ОМЕГА ИНВЕСТ ЭНД ТРЕЙД ИНК." (OMEGA INVEST & TRADE INC.) и "РИЛКЕ РИАЛ ЭСТЕЙТ ЛИТД" (RILKE REAL ESTATE LTD.).
В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица Тихонова Ю.В.
Истец не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Иные третьи лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном разбирательстве. При этом, суд полагает необходимым указать, что третьи лица ОМЕГА ИНВЕСТ ЭНД ТРЕЙД ИНК." (OMEGA INVEST & TRADE INC.) и "РИЛКЕ РИАЛ ЭСТЕЙТ ЛИТД" (RILKE REAL ESTATE LTD.) являются иностранными юридическими лицами, зарегистрированными в Белизе, в связи с чем, судом предприняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению указанных третьих лиц, в частности: уведомлены представители указанных лиц находящиеся на территории Российской Федерации (Тордия Г.И. и Федоренко Г.Е.); судом по адресам регистрации указанных лиц направлены определения суда; также, судом в порядке предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанной в Гааге 15 ноября 1965 года, направлены надлежащим образом оформленные документы для вручения третьим лицам, суд обязал истца уведомить своих участников о рассмотрении дела в суде, а потому, суд считает, что указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что участники общества уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
Представитель истца ранее в ходе судебных заседаний поддержал исковые требования в полном объеме, просит признать недействительными сделки (договора займа) N 75 от 01.04.2014, N 01 от 01.10.2015 и N 11 от 01.04.2016 и применить последствия недействительности договоров, в виде отмены начисления штрафных санкций (пени), в связи с нарушением порядка, установленного статьей 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, в исковом заявлении указывает о готовности погасить основной долг, однако не согласен с начислением пени.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против исковых требований, поддержал доводы изложенные в отзыве, а также заявление о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица Тихонова Ю.В. в ходе судебного разбирательства возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные ответчиком.
Третьи лица ОМЕГА ИНВЕСТ ЭНД ТРЕЙД ИНК." (OMEGA INVEST & TRADE INC.) и "РИЛКЕ РИАЛ ЭСТЕЙТ ЛИТД" (RILKE REAL ESTATE LTD.) не представили своих письменных пояснения по сути заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы сторон, судом установлено следующие.
ООО "МЕДЕЯ" в лице директора Мыколюка П.Н. и Мыколюком П.Н. заключены договора о предоставлении займа:
- N 75 от 01.04.2014 на сумму 1 100 000,00 рублей (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.01.2015), со сроком возврата до 31.12.2015;
- N 01 от 01.10.2015 на сумму 2 000 000,00 рублей, со сроком возврата до 30.09.2016;
- N 11 от 01.04.2016 на сумму 5 000 000,00 рублей, со сроком возврата до 31.03.2017.
Факт заключения указанных договоров и реальность получения истцом денежных средств в суммах указанных в договорах, никем не оспаривается.
В ходе судебного заседания представитель истца не возражал против наличия задолженности, возражал лишь против процентов, которые подлежат начислению в случае не возврата займа. В материалы дела истцом были представлены документы, подтверждающие использование денежных средств на ведение хозяйственной деятельности ООО "Медея".
19.02.2018 между Мыколюком П.Н. и Тихоновым Ю.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Мыколюк П.Н. уступил свое право требования к истцу в размере 4 398 750,00 рублей, по оспариваемым договорам займа, в пользу Тихонова Ю.В.
Ответчик в своем отзыве поданном 02.10.2018 против исковых требований возражал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительность Договоров займа истец связывает с тем, что эта сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и заключена с нарушением порядка, установленного статьей 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).
Срок исковой давности по требованию о признании сделки с заинтересованностью недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
В силу положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (к делам об оспаривании сделки, совершенной до 1 января 2017 года, применяется редакция данного документа до внесения в нее изменений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 пункт 30) предусмотрено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).
Как следует из пояснений ответчика, им в адрес участников общества ООО "Медея" направлено требование от 16.11.2016 о созыве внеочередного собрания участников общества, а также заявление от 28.11.2016 об увольнении по собственному желанию, и уведомление от 28.11.2016 о проведении внеочередного общего собрания участников общества, в указанных документах в частности указывалось о невозможности возврата заемных средств, указанные заявления, после неудачных попыток их вручения представителям участников, были направлены в адрес участников общества по средствам почтовой связи, которые были получены ими 17.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений о вручении заказной корреспонденции.
Положения статей 8, 34, 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.
Ненадлежащее отношение участников общества к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.
Реализация участником общества своего права на управление делами данного общества непосредственно связана с участием в годовых общих собраниях, следовательно, участники истца должны были узнать о нарушении своих прав при заключении оспариваемых договоров займа. Иное позволяет прийти к выводу, что участники истца не проявили должной разумности и осмотрительности при реализации принадлежащих им прав участника общества.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда участники общества узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, таким образом, суд считает, что крайняя дата, когда общество через своих участником могла узнать о нарушении своих прав является 17.05.2017, а исковое заявление должно быть подано не позднее 17.05.2018.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного срока исковой давности, так как исковое заявление подано 20.06.2018, что при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Пунктом 15 Постановления пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 от 29.09.2015 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд не принимает во внимание доводы истца, о том, что о заключении договоров займа ему стало известно только 22.02.2018, после получения требования о возврате займов, так как факт поступления денежных средств на расчетный счет истца по оспариваемым договорам ему был известен, что оглашалось представителем в ходе судебного заседания, указанные денежные средства были отражены в бухгалтерском балансе истца, а также учитывая вышеуказанные требования, заявления и уведомления, направленные ответчиком в адрес участников общества истца, судом определена крайняя дата, когда истцу стало известно о заключении оспариваемых договоров, и эта дата не позднее 17.05.2017.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
