Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А83-9376/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А83-9376/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" (ОГРН - 1149102003214; ИНН - 9102002677; пер. Бокуна, 32, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крымагро" (ОГРН - 1149102011123; ИНН - 9102008213; ул. Маршала Жукова, 3, кв. 166, г. Симферополь, Республика Крым, 295035)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца - Вдовенко О.В., доверенность от 04.02.2019 N22, представитель;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
07.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" (далее - истец, ООО "Агро Лидер Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Крымагро" (далее - ответчик, ООО "Крымагро") о взыскании задолженности в размере 507 512,50 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 150,00 руб.
Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договоров поставки от 09.03.2016 N42 и от 04.04.2017 N73 в части оплаты поставленного товара.
Во время судебного заседания представитель ООО "Агро Лидер Крым" требования, изложенные в исковом заявлении (л.д. 6-7), поддержал в полном объеме.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.
Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлены судом в адрес места нахождения ООО "Крымагро", указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом почтовые отправления были возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" и приобщены к материалам дела.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Кроме того, судебные акты по делу опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения ООО "Крымагро", несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.
ООО "Крымагро" правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
09.03.2016 между ООО "Агро Лидер Крым" (поставщик) и ООО "Крымагро", (покупатель) на срок до 31.12.2016 заключен договор поставки N42 (далее - договор N42, л.д. 27-32), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (семена полевых культур, и (или) химические средства защиты растений, и (или) микроудобрения) на условиях, определенных договором, спецификациями, другими документами к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Во исполнение условий названного договора N42 ООО "Агро Лидер Крым" поставило ответчику товар на сумму 1 084 675,00 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 31.03.2016 N114, N108, от 22.04.2016 N209, от 28.09.2016 N540 (л.д. 20-23), подписанные без замечаний сторонами и скрепленными их печатями.
Из материалов дела также следует, что 04.04.2017 между ООО "Агро Лидер Крым" (поставщик) и ООО "Крымагро", (покупатель) заключен договор поставки N73 (далее - договор N73, л.д.15-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химические средства защиты растений и иные товары, согласованные сторонами.
На основании универсальных передаточных документов от 04.04.2017 N115, 03.05.2017 N243, 11.08.2017 N562, подписанных без замечаний уполномоченными лицами, истец поставил покупателю товар по договору N73 на общую сумму 367 480,0 руб. (л.д. 24-26).
Итого с учетом произведенного 17.11.2016 перерасчета истец поставил ответчику товар по договорам N42 и N73 на общую сумму 1 347 155,00 руб.
При этом ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено лишь частично на сумму 839 642,50 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов от 06.08.2019 (л.д. 56).
С целью досудебного урегулирования спора 04.04.2019 ООО "Агро Лидер Крым" обратилось к ответчику с претензией, в которой просило уплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 13). Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "Агро Лидер Крым" в суд с данным исковым заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 1 347 155,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными их печатями, а также актом сверки взаимных расчетов.
При этом суд учитывает, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Однако денежные средства за поставленный товар ООО "Крымагро" оплачены лишь частично в размере 839 642,50 руб. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.
Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ООО "Крымагро" подлежит задолженность в размере 507 512,50 руб. (1 347 155,00 руб. - 839 642,50 руб.).
Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 13 150,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымагро" (ОГРН - 1149102011123; ИНН - 9102008213, ул. Маршала Жукова, 3, кв. 166, г. Симферополь, Республика Крым, 295035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Лидер Крым" (ОГРН - 1149102003214; ИНН - 9102002677; пер. Бокуна, 32, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) задолженность в размере 507 512,50 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 150,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
