Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А83-9301/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А83-9301/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-Плюс" (ОГРН 1149204010702)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КТП" (ОГРН 1159102031076);
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований:
- ООО "Управляющая компания комфорт";
- ООО "ПТК Керчь"
о взыскании
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КТП", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КТП" (ОГРН 1159102031076) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-Плюс" (ОГРН 1149204010702) денежные средства за не поставленный товар в размере 1 288 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 25 880,00 рублей.
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления иска без движения, определением суда от 04.07.2019 иск принят к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 27.08.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
Определением от 17 сентября 2019 года судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания комфорт" и ООО "ПТК Керчь".
До судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.
В судебное заседание 25.11.2019 явились представители сторон.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 28.11.2019 до 08 часов 45 минут.
После объявленного судом перерыва в судебное заседание, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 5 ст. 163 АПК РФ истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация сторонами своих процессуальных прав.
Ходатайств согласно ст. 156 АПК РФ на адрес суда не поступало.
Протокольным определением судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении заявленных требований, согласно которым истец просил расторгнуть договор производства товарного бетона (раствора) N20 от 10.08.2018, поскольку данное требование является дополнительным и не было заявлено первоначально. При этом, требование о расторжении договора не является увеличением требований о взыскании денежной суммы в понимании Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец ранее заявленные требования поддерживал, указав, что на основании счета, выставленного ответчиком, перечислил денежные средства, однако товар ему поставлен не был.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что обязательств по поставке товара у него перед истцом не возникло, поскольку никаких договоренностей между сторонами не было, а перевод денежных средств был обусловлен необходимостью исполнения обязательств истца перед третьими лицами, счета которых были заблокированы, а ответчик лишь выступил контрагентом между ООО "Байдарбетон-Плюс" и ООО "Армада М".
ООО "ПТК Керчь" сообщило, что никаких обязательств между истцом и третьим лицом не существовало.
ООО "Управляющая компания комфорт" пояснений по делу не представило.
На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2018 года ООО "КТП" был выставлен счет N21 от 23 августа 2018 года покупателю ООО "Управляющая компания "Комфорт" за цемент ЦЕМ I 42,5Н в количестве 230 000 кг., по цене 5,60 руб. на общую сумму 1 288 000,00 рублей.
Платежными поручениями N648 от 24.08.2018 на сумму 660 000,00 рублей и N651 от 24.08.2018 на сумму 628 000,00 рублей ООО "Байдарбетон-Плюс" были перечислены ООО "КТП" денежные средства на общую сумму 1 288 000,00 рублей. В назначении платежа указано "оплата за цемент по счету N 21 от 23.08.2018".
Поскольку товар не был поставлен, 28 февраля 2019 года за исх. N16-19 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт получения спорных денежных средств от истца ответчик не оспаривает.
Доказательств поставки истцу ответчиком оплаченного товара в материалы дела не представлено.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что ООО "КТП" является лишь контрагентом между ООО "Байдарбетон-Плюс", ООО "Генинвест" и ООО "Армада М", а бетон нужен был для заливки бетонной подушки по адресу: г. Керчь, шоссе Героев Сталинграда, 44-48, поскольку счета ООО "Генинвест" были заблокированы. Согласно пояснениям ответчика, между ним и иными лицами имелись соответствующие договоренности. Также поясняет, что договор производства товарного бетона между ним и истцом подписан не был.
При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие изложенные в отзыве сведения.
В материалы дела представлена копия договора производства товарного бетона (раствора) N20 от 10 августа 2018 года, который, в свою очередь был подписан только со стороны ответчика.
Подписанный двумя сторонами экземпляр договора в материалы дела не представлен.
Также ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная N128 от 20.08.2018, выставленная ООО "КТП" и подписанная его директором Мошковым И.Я. о поставке 257,600 куб. м. бетона В15 на сумму 1 288 000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.
Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.
В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Форма товарной накладной (ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных данным постановлением.
При этом, товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факт и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате), должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
Поскольку указанная товарная накладная не подписана истцом с оттиском печати юридического лица, суд не признает ее как надлежащее доказательство поставки товара.
Иных доказательств, свидетельствующих либо об исполнении обязательств, либо о возврате денежных сумм, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, полученные им от истца. При этом, обстоятельства того, что в счет от 23.08.2018 был выставлен не в адрес истца, а иному лицу, правового значения не имеют при наличии факта перечисления денежных средств.
Представленные пояснения ответчика, изложенные в отзыве, суд во внимание не принимает при отсутствии доказательств, их подтверждающих. При этом, ответчик вправе обратиться за защитой своих прав к иным лицам при наличии соответствующих доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы конвзысканиюровать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара истцу.
Таким образом, требования о взыскании 1 288 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-Плюс" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КТП" (ОГРН 1159102031076) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-Плюс" (ОГРН 1149204010702) денежные средства в размере 1 288 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 25 880,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
