Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года №А83-9232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А83-9232/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИО-КРЫМ" (ул. Куйбышева, 62, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) о признании незаконными действий и предписания
при участии представителей:
от заявителя - Кравчук В.Б., по доверенности N15 от 03.09.2018
от заинтересованного лица - Ивлев П.П., по доверенности б/н от 13.02.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДИО-КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым по проведению внеплановой выездной проверки, на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверки N193 от 08.05.2018; признании незаконным предписания об устранения выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.05.2018, взыскании судебных расходов.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании задания N25оу от 15.03.2018 20 марта 2018 года специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, 36Б. В ходе визуального осмотра выявлены следующие нарушения: отсутствует ограждение монтажных горизонтов; отсутствует схема внутрипостроечных дорог проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения; у лиц осуществляющих строительно-монтажные работы отсутствуют средства индивидуальной защиты (каски, монтажные пояса, светоотражающие жилеты). Указанные нарушения отражены в акте планового (рейдового) осмотра от 20.03.2018.
В период с 16.05.2018 по 22.05.2018 на основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки от 08.05.2018 N193 при согласовании с Прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 11.05.2018) специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка ООО "ДИО-Крым" с целью предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.05.2018, которым зафиксирован факт нарушения обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.05.2018.
Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения согласно акта внеплановой выездной проверки от 22.05.2018 с учетом требований ст. 222 ГК РФ и ч. 6 ст. 52 ГрК в срок до 22.06.2018 уведомить Службу Госстройнадзора РК о выполнении.
Не согласившись с вынесенным предписанием ООО "ДИО-КРЫМ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.
На основании пункта 14 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 54 ГрК РФ определено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.
Из части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N294-ФЗ) установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Согласно части 5 статьи 12 указанного закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
В силу пункта 2 части 2 статьи статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
г) нарушение требований к маркировке товаров;
2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).
Частью 16 Федерального закона N294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Аналогичные требования предусмотрены Административным Регламентом Службы государственного строительного надзора Республики Крым исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым,
утвержденным Приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 19-"П" от "15" февраля 2016 г. с изменениями, внесёнными приказами N 52-"П" от 13.04.2016, N 24-"П" от 05.02.2018.
В соответствии с пунктом 3.3.3. Административного регламента: "Перед началом Проверки, но не позднее, чем за двадцать четыре часа до ее проведения, должностное лицо Службы уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении Проверки.
Уведомление составляется по образцу, приведенному в Приложении N 5 к настоящему Регламенту. В уведомлении указываются сведения о сроке проведения Проверки, предмете Проверки, информация о привлечении к Проверке специалистов для проведения выборочного инструментального контроля монолитных конструкций и геодезических измерений, иные сведения, необходимые для проведения проверки.
Уведомление вручается представителю застройщика (технического заказчика) или направляется застройщику (техническому заказчику) посредством телефонной, факсимильной (с отметкой о ФИО и должности сотрудника принявшего уведомление) или электронной связи, по почте заказным письмом с уведомлением".
При этом из акта проверки от 22.05.2018 усматривается, что проверка проведена в отсутствие представителя ООО "ДИО-Крым", которое не уведомлялось о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона N294-ФЗ.
Указанной нормой закреплено, что в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В обоснование своей позиции Службой составлен акт об отказе от подписи от 30.03.2018, из которого усматривается, что 30 марта 2018, по адресу: г. Симферополь, ул. Пушкина, 36-Б (месторасположение объекта капитального строительства, в отношении которого проводится внеплановая выездная проверка), ведущим специалистом Центрального отдела строительного надзора Службы Госстройнадзора Республики Крым Асановым Аметом Айдеровичем предпринята попытка уведомления о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ДИО-КРЫМ" с ознакомлением представителя застройщика с соответствующими документами. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки N11-15/2476 от 30.30.2018, приказ о проведении внеплановой выездной проверки N 120 от 27.03.2018 и решение прокуратуры Республики Крым о согласовании внеплановой проверки N7/5/4981-2018/Нд1763-2018 от 28.03.2018 прочитаны вслух и представлены на обозрение представителю ООО "Дио Крым" Апашанской Ю. Г.
Пунктом 8 части 2 статьи 16 Федерального закона N294-ФЗ установлено, что в акте проверки указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.
При этом доказательств обоснованности проведения проверки 30.03.2018 (уведомление о проведении внеплановой выездной проверки N11-15/2476 от 30.30.2018, приказ о проведении внеплановой выездной проверки N 120 от 27.03.2018 и решение прокуратуры Республики Крым о согласовании внеплановой проверки N7/5/4981-2018/Нд1763-2018 от 28.03.2018) в материалы дела не представлено.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта соблюдения процедуры проведения проверки.
Более того, акт об отказе от подписи от 30.03.2018 составлен в одностороннем порядке специалистами Службы, надлежащих доказательств наличия соответствующих отметок об отказе от подписи в распоряжении о проведении проверки не представлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что основанием для проведения проверки, в частности являлось мотивированное представление от 20.03.2018.
Суд также принимает во внимание, что акт проверки составлен в частности по результатам рассмотрения, как усматривается из самого акта, документов, представленных застройщиком согласно перечню.
При этом доказательств направления ООО "ДИО-Крым" запросов об истребовании соответствующих документов в материалы дела не представлено. Перечень документов, которые необходимо представить проверяемому лицу изложен лишь в приказе о проведении внеплановой выездной проверки от 08.05.2018 N193, доказательств ознакомления с которым административным органом не представлено. Также Службой не представлено доказательств представления документов, описанных в акте (сопроводительного письма, ходатайства о приобщении и т.п.).
Факт представления каких-либо документов также оспаривается заявителем.
Таким образом, суд пришел к выводу о допущении административным органом грубых нарушений при проведении проверки.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона N 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Из оспариваемого предписания и акта проверки не следует, какие меры могут быть приняты обществом по исполнению выданного предписания.
Учитывая изложенное, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое предписание от 22.05.2018 по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженных в предписании нарушений ч. 6 ст. 52, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, несоблюдение, которых установлено в ходе проверки, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно воздержаться.
В связи с изложенным, заявленные требования в части признания недействительным предписания подлежат удовлетворению.
Относительно ходатайства заявителя об отказе от исковых требований в части требования о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым по проведению внеплановой выездной проверки, на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверки N193 от 08.05.2018, судом установлено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО "ДИО-Крым" В.Б. Кравчуком, полномочия которого на отказ от заявленных требований подтверждены доверенностью N15 от 03.09.2018.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от заявленных требований в части, является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 4 части 1 статьи 150, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДИО-КРЫМ" удовлетворить.
Признать недействительным Предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 22.05.2018, выданное ООО "ДИО-КРЫМ".
Взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИО-КРЫМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым по проведению внеплановой выездной проверки, на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверки N193 от 08.05.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка