Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А83-9190/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А83-9190/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛПЕК" (ул. Грибоедова, 2А, г. Ялта, Республика Крым, 298662) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) о понуждении совершить определенные действия
при участии представителей:
от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОЛПЕК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит суд: понудить ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.01.2004, заключить, подписать и направить в адрес общества дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.01.2004 в предложенной редакции.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 05.12.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
25.11.2019 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ОЛПЕК", являясь заявителем по делу, в судебные заседания, назначенные на 07.11.2019, 05.12.2019, явку полномочного представителя не обеспечило, определения суда от 07.10.2019, 07.11.2019 не исполнило. О месте и времени проведения судебных заседаний заявитель извещался надлежащим образом, однако о причине неявки не сообщал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.
О надлежащем уведомлении ООО "ОЛПЕК" свидетельствуют: расписка об извещении от 07.10.2019, почтовый возврат N29500040847856.
07.11.2019 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство истца об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, указанная норма обязанности рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на суд не возлагает.
На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания указанной статьи следует, что для ее применения необходимо одновременное наличие следующих условий:
- повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда;
- отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;
- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления заявления без рассмотрения.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия, в том числе в виде принятия определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В данном случае из материалов дела усматривается, что заявитель надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебных заседаний 07.11.2019, 05.12.2019, о чем свидетельствуют описанные ранее доказательства.
Суд принял исчерпывающие меры по извещению заявителя, что в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ, свидетельствует о том, что ООО "ОЛПЕК" было надлежащим образом извещено о судебном процессе, им инициированном, а именно о времени и месте судебных заседаний, назначенных соответственно на 07.11.2019, 05.12.2019.
Ходатайств об отложении судебных заседаний, либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ОЛПЕК" в адрес суда не поступало, определения суда от 07.10.2019, 07.11.2019 заявителем не исполнены, что свидетельствует об отсутствии какой-либо активной позиции заявителя по существу заявленных требований.
Более того, суд учитывает, что от ООО "ОЛПЕК" поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее удовлетворению, ввиду того, что статьей 148 АПК РФ предусмотрен ограниченный перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который заявление истца не включает. При этом подача данного рода ходатайства также свидетельствует об отсутствии заинтересованности в дальнейшем рассмотрении заявления по существу.
Доказательств того, что ООО "ОЛПЕК" было лишено возможности своевременно сообщить суду о возникновении каких-либо обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, не представлено, в то время как в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, поскольку ООО "ОЛПЕК" не воспользовалось своими процессуальными правами и не представило суду ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, она в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что платежным поручением N34 от 03.06.2019 заявителем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 6000,00 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЛПЕК" о понуждении совершить определенные действия оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛПЕК" (ОГРН: 1159102026170, ИНН: 9103063746, КПП: 910301001; ул. Грибоедова, 2А, г. Ялта, Республика Крым, 298662) государственную пошлину в сумме 6000,00 руб., уплаченную платежным поручением N34 от 03.06.2019, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
