Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2019 года №А83-9175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А83-9175/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина"
к ответчику ГУП РК "Крымские морские порты"
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (согласно уточнений от 09.09.2019)
- взыскать с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ООО "Промэке Шина" задолженность по Договору поставки N 383-Р-КТП-18 от 15 ноября 2018г. в сумме 244712,62 рублей, в том числе 200000, 00 рублей - основного долга по Договору, пени по договору - 44712,62 рублей за период с 10.01.2019 г. по 09.09.2019 г., с начислением пени из расчета 0,01% в день от суммы задолженности до полной фактической оплаты основного долга;
- взыскать с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ООО "Промэке Шина" расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей;
Определением от 14.06.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
09.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
15 ноября 2018 года между ООО "Промэкс Шина" и ГУП РК "Крымские морские порты" был заключен Договор поставки N 383-Р-КТП-18. Договор был заключен сторонами посредством электронной торговой площадки Сбербанк - АСТ, удостоверен электронным и подписями.
Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику Шины для грузового автотранспорта в комплекте (далее - Товар), в количестве и ассоргименте, указанном в Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.
Согласно п. 2.3 Договора, Ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемки надлежащей партии товара.
Согласно п. 7.2 Договора, В случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.
Всего Истцом в адрес ответчика по Договору поставлено товара на общую сумму 1474492,60 рублей, что подтверждается товарной накладной N УТ - 479 от 04.12.2018г. на сумму 1115100,00 рублей; товарной накладной N УТ- 510 от 17.12.2018г. на сумму 359392,60 рублей.
Однако, ответчиком оплата за поставленный товар своевременно не произведена в нарушение условий вышеуказанного договора.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик произвел частичную оплату, согласно акта сверки взаимных расчетов от 06.09.2019 за период 01.11.2018-06.09.2019. Таким образом, задолженность ГУП РК "Крымские морские порты" составляет 200000,00 руб.
13.03.2019 за исх.N95 в адрес ГУП РК "Крымские морские порты" направлена претензия.
Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки N 383-Р-КТП-18 от 15 ноября 2018 года, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно в рамках договора поставки N 383-Р-КТП-18: товарной накладной N УТ - 479 от 04.12.2018г. на сумму 1115100,00 рублей; товарной накладной N УТ- 510 от 17.12.2018г. на сумму 359392,60 рублей.
Как было указано ранее, Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар.
Таким образом, задолженность ГУП РК "Крымские морские порты" за поставленный товар составляет 200 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" о взыскании с ГУП РК "Крымские морские порты" задолженности за поставленный товар в размере 200 000,00 рублей по договору поставки N 383-Р-КТП-18 от 15.11.2018 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки N 383-Р-КТП-18 от 15.11.2018 в размере 44712,62 руб..
Истцом был предоставлен суду расчет пени, в соответствии с п. 2.3 Договора, Ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемки надлежащей партии товара, а также в соответствии с п. 7.2 Договора, В случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.
Судом был проверен расчет в соответствии с условиями Договора поставки, поскольку неоплаченный Товар был принят Покупателем, что подтверждается материалами дела, ответчик обязан был оплатить полученный Товар.
Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.
Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.
Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истец в материалы дела представил расчет неустойки от 03.06.2019, по состоянию на 09.09.2019 года, пеня за нарушение сроков оплаты по договору поставки N383-Р-КТП-18 от 15.11.2018 исходя из расчета составляет 44712,62 руб.
Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.
Учитывая судебную практику, а именно Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, А40-25049/15; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35000,00 руб. по уплате услуг по оказанию юридической помощи.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
22.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация юристов Сибири и Дальнего Востока" заключен договор об оказании юридических услуг N25.
В качестве доказательства расходов истец представил платежное поручение N509 от 31.05.2019 на сумму 35000,00 руб., а также акт выполненных работ N72 от 06.09.2019 на сумму 35000,00 руб.
Заявителем подтверждено, что судебные расходы понесенные им связаны с рассмотрением данного дела, что также подтверждено судебными актами подтверждающими участие представителя в судебном процессе.
Так согласно, акта выполненных работ: Консультация и изучения материалов - 5000,00 руб.; Подготовка и подача искового заявления - 20 000,00 руб.; Подготовка возражений на отзыв - 4000,00 руб.; Подготовка уточнений искового заявления в связи с частичной оплатой - 4000,00 руб., Подготовка и подача ходатайства об участие в деле посредством ВКС - 2000,00 руб.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на изучение документов - надлежит отказать, поскольку указанные расходы не подпадают под понятие судебных издержек.
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, возмещению подлежат лишь расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела, то есть такие расходы которые связаны с совершением действий, обличённых в процессуальную форму, лица, участвующего в деле.
В материалы дела были представлены возражения ГУП РК "Крымские морские порты" указывая на несоразмерность требований в части взыскания судебных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
Так, согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу предъявленные ко взысканию расходы подлежащими удовлетворению частично в размере 13 000,00 руб., исходя из следующего Подготовка и подача искового заявления - 5000,00 руб.; Подготовка возражений на отзыв - 2000,00 руб.; Подготовка уточнений искового заявления в связи с частичной оплатой - 4000,00 руб., Подготовка и подача ходатайства об участие в деле посредством ВКС - 2000,00 руб. (5000,00 руб. + 2000,00 руб. +4000,00 руб. + 2000,00 руб. = 13000,00 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промэкс Шина" удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ООО "Промэкс Шина" по Договору поставки N 383-Р-КТП-18 сумму основного долга по Договору в размере 200 000,00 руб., пени по договору в размере 44 712,62 рублей за период с 10.01.2019г. по 09.09.2019г., с начислением пени из расчета 0.01% в день от суммы задолженности до полной фактической оплаты основного долга.
Взыскать с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ООО "Промэкс Шина" судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13020,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000,00 рублей.
В остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка