Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А83-9172/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А83-9172/2019
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2019 года
Полный текст составлен 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ" (295013, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА МИЛЛЕРА, ДОМ 4, ОГРН: 1149102009682, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 9102007266, КПП: 910201001)
к ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" (350066 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОДАР УЛИЦА СОРМОВСКАЯ 1/4, ОГРН: 1132312005418, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 2312202824, КПП: 231201001)о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Яценко А.Н., по доверенности N27 от 01.04.2019 года;
от ответчика - Семагина Ю.С., по доверенности N1 от 01.08.2019; Красикова С.С., по доверенности N2 от 27.09.2019г.
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР", в котором просит суд признать недействительным контракт N0875100000718000045-0621391-03/64 от 22 мая 2018 года, в части приложения N2 к контракту Спецификация стоимости услуг, ввиду его несоответствия Закону N44-ФЗ, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 028 761,76 руб.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление. Подтвердил в судебном заседании доводы ответчика о полном исполнении контракта на момент обращения с настоящим иском в суд, отсутствие претензий по исполненному контракту и рекламаций к выполненной ответчику работе.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление. Сослался на несостоятельность доводов истца, представил расчет процент снижения, в соответствии с которым, предложенная цена услуги соответствует всем параметрам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года, на основании протокола N27 от 26.04.2018, между ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" и ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" был заключен государственный контракт N0875100000718000045-0621391-03/64.
Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 2 800 000, 00 рублей. Начальная (максимальная) цена единицы запчасти составляла 615 170 807, 29 рублей. Начальная (максимальная) цена единицы услуги составляла 25 800, 00 рублей. Общая начальная (максимальная) цена единицы запчасти и услуги составляла 615 196 607, 29 рублей.
В соответствии с протоколом N27 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, Ответчик предложил цену 150 067 874, 46 рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 69 Закона N44-ФЗ победителем электронного аукциона признан Ответчик, заявка которого соответствовала всем требованиям документации об электронном аукционе и Закону N44-ФЗ.
В соответствии с п 1.1. заключенного контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту служебных автомобилей в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту) по ценам, установленным Спецификацией (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Услуги оказаны Ответчиком и приняты Истцом, что подтверждается актами выполненных работ предоставленных Истцом.
Истец указывает, что при проверке актов выполненных работ, оформленных в рамках исполнения контракта установлено, что стоимость единицы работ (услуг) также указывалась без применения процента снижения, либо к стоимости единицы работ (услуг) применялся меньший процент снижения, чем следовало. Всего было выявлено 127 случаев излишней оплаты работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники, допущенных в результате неприменения (применения в меньшем размере) процента снижения к стоимости единиц работ (услуг) на общую сумму 1 028 761, 76 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено, что ООО "АВТОЗАПЧАСТИКРАСНОДАР" выполнило предусмотренные контрактом работы и сдал их государственному заказчику в установленном порядке, которые принял работы без замечаний, что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ и что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства по делу.
Согласно условий заключенного государственного контракта, (пункт 4.1. контракта), оказанные услуги по количеству и качеству передаются Исполнителем и принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки оказания услуг.
По завершении каждого этапа оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику отчетную документацию об оказанных услугах, предусмотренных Спецификацией (пункт 4.2. контракта).
В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Таким образом, довод истца о завышении ответчиком стоимости работ опровергается актом выполненных работ, подписанным истцом без возражений и произведенной оплатой выполненных работ.
Ссылки истца на то, что при проверке актов выполненных работ, оформленных в рамках исполнения контракта установлено, что стоимость единицы работ (услуг) также указывалась без применения процента снижения, либо к стоимости единицы работ (услуг) применялся меньший процент снижения, чем следовало, не могут быть признаны судом обоснованными, в силу следующего.
Из положений Федерального закона No 44-ФЗ следует, что законодательство РФ о размещении государственных заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ; государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и должен соответствовать нормам Гражданского кодекса РФ. Государственный контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом. Начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком. Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона N44-ФЗ, В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N22 от 20.04.2018 года и протоколом подведения итогов, заявка Ответчика была признана соответствующей всем требованиям, а цена предложенная Ответчиком соответствующей Закону 44-ФЗ.
Заказчик осуществил проверку заявки участника и, признавая победителем, согласился с предложенными ценами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик подписал Государственный контракт и прилагаемые к нему сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и правомерно следовал указанной смете при выполнении работ и составлении Актов о приемке работ. Кроме того, из искового заявления истца следует, что взыскиваемые денежные средства являются избыточно израсходованными ответчиком бюджетными денежными средствами. Однако, ответчик не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок истцом не должен нести неблагоприятные для себя последствия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, имеет место одностороннее изменение цены государственного контракта, что в силу действующего законодательства является недопустимым.
Нормы пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.
Таким образом, цена контракта может быть изменена только в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Указанные истцом в обоснование исковых требований доводы, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части нивелирования определения цены контракта, как таковой. Так, видение истца относительно сохранения иных условий контракта при признании недействительным соглашения о цене контракта, исключают возможность удовлетворения заявленных исковых требований априори.
Кроме того, исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, что согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что в силу договора оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ, что подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, что акты выполненных работ подписаны истцом без каких-либо возражений к объему выполненных ответчиком работ и их стоимости.
Изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ.
Взыскание спорной суммы фактически означает вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, фактический пересмотр согласованных сторонами договора условий.
Таким образом, доказательств ненадлежащего обогащения ответчика истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N157 в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь ст. 80 Конституции РФ, образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), являющаяся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (п.1, п.п."б" п.З).
Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии. Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает:
структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии;
территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии;
подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции;
организации войск национальной гвардии.
Так, в соответствии с Уставом ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым", ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" является некоммерческой организацией, созданной в организационноправовой форме государственного учреждения, тип - казенное учреждение. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.
Таким образом, поскольку ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" выступает в качестве государственного органа, Истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дел а и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
