Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А83-9171/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А83-9171/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН - 1149102009682; ИНН - 9102007266; ул. Миллера, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295013)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН - 1149102012905; ИНН - 9108000588; Керченское шоссе, 38. г. Феодосия, Республика Крым, 298100)
о признании недействительным контракта и взыскании 695 163,00 руб.,
при участии:
от истца - Яценко А.Н., доверенность от 01.04.2019 N27, представитель;
от ответчика - Раджабов Р.Н., доверенность от 01.04.2019 б/н, представитель.
УСТАНОВИЛ:
06.06.2019 Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (далее - истец, ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик, ООО "Кедр", общество) о признании недействительным приложения (спецификация) к контракту от 14.11.2017 N0875100000717000039-0621391-02/152 и взыскании ущерба в размере 695 163,00 руб.
Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 422, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 18 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) и указывает, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.10.2016 по 28.02.2019 установлено завышение ООО "Кедр" стоимости товара, поставленного по контракту от 14.11.2017 N0875100000717000039-0621391-02/152, вследствие чего государству причинен ущерб в размере, предъявленном ко взысканию.
Во время судебного заседания представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6-10), пояснениях на отзыв (т. 2 л.д. 62-64), поддержал в полном объеме. Дополнительно отметил, что о нарушении своего права истец узнал 19.04.2019 из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю и ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым", вследствие чего им не пропущен годичный срок исковой давности, регламентированный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Представитель ООО "Кедр" против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 1-5), дополнительных пояснениях (т. 3 л.д. 1-3), отмечая, что положениями Федерального закона N44-ФЗ не установлен порядок определения цены каждой позиции товара для тех случаев, когда предметом контракта, цена которого определена по итогам аукциона, является поставка нескольких товарных позиций. Если в документацию о закупке заказчиком не включено условие о применении "понижающего коэффициента" за единицу товара пропорционально снижению начальной (максимальной) цены, предложенной участником закупки, то победитель вправе указать в спецификации свои цены на товары, а не рассчитанные заказчиком. При подписании контракта поставщик направил заказчику протокол разногласий с указанием своих цен в спецификации, а заказчик согласился с ним путем его подписания. Таким образом, общество по вопросу расчета цены за единицу товара действовало исключительно в рамках действующего законодательства.
Более того, ООО "Кедр" заявлено о применении срока исковой давности. Так, началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным контракта в части является 14.11.2017 (дата заключения контракта), и он истек 14.11.2018, в то время как с настоящим иском ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" обратилось в суд 06.06.2019 (т. 2 л.д. 8-9).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
14.11.2017 между ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" (заказчик) и ООО "Кедр" (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона (извещение N0875100000717000039 от 29.09.2017) заключен государственный контракт N0875100000717000039-0621391-02/152 (далее - контракт, т 1 л.д. 23-36), предметом которого являлась поставка смазочных материалов и специальных жидкостей для автомобилей, поименованных к приложении к контракту (спецификация) (п. 1.1 контракта).
Контракт действует со дня его подписания до 31.12.2017, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения, но не позднее 31.12.2017 (п. 16.1 контракта).
В соответствии с указанными в извещении N0875100000717000039 от 29.09.2017 условиями заказчик производил закупку товара по 23 позициям. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 900 942,01 руб.
Согласно протоколу N51 рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N0875100000717000039 от 16.10.2017 победителем аукциона признан участник закупки с порядковым номером заявки 9 (ответчик), предложивший наиболее низкую общую цену контракта - 1 200 000,00 руб. (процент снижения 58,63%). При заключении контракта количество поставляемого товара увеличено, и контракт заключен в размере начальной (максимальной) цены контракта.
Между тем, при подписании контракта ООО "Кедр" направило заказчику протокол разногласий с указанием иных цен в спецификации, нежели предусмотрены документацией о закупке в пределах общей цены контракта, с редакцией которого истец согласился, подписав документ в предложенной ответчиком редакции (т. 2 л.д. 12-13).
Во исполнение условий контракта на основании товарной накладной от 20.11.2017 N19102007266910201001/215357, подписанной без замечаний представителями сторон и скрепленной печатями предприятий, ООО "Кедр" поставило ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" смазочные материалы и специальные жидкости для автомобилей на сумму 2930 912,01 руб. (т. 1 л.д. 21-22).
Из материалов дела также следует, что по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" за период с 01.10.2016 по 28.02.2019 выявлен ряд нарушений по контракту, касающихся завышения ООО "Кедр" стоимости товара по сравнению с конкурсной документацией.
В частности, начальная (максимальная) цена единицы масла моторного Синтетика 5/У30 бензин" (позиция 1) составляла 44 816,67 руб. При заключении контракта цена единицы данного товара не должна была превышать 18 540,66 руб.(44 816,67 руб. - 58,63%). При этом, в контракте цена единицы данного товара установлена в размере 38 711,00 руб. Завышение составило 20 170,34 руб. В результате оплаты поставки четырех единиц вышеуказанного товара по цене, установленной не в соответствии с требованиями Федерального закона N44-ФЗ государству причинен ущерб в сумме 80 681,37 руб.
Аналогично завышение стоимости цены единицы товара допущено еще по 13 позициям поставляемого в рамках контракта товара. Оплата поставки данного товара производилась по товарной накладной от 20.11.2017, в которой их стоимость также завышена. Сумма причиненного государству ущерба составила 614 481,64 руб.
Общая сумма причиненного государству ущерба, допущенного оплатой поставки товара по завышенной цене, составила 695 163,00 руб. (акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" от 19.04.2019, т. 2 л.д. 139).
Более того, из п.п. 2.6.1.1, 2.6.1.2, 2.6.2 плана устранения недостатков и выполнения предложений по названному акту ревизии усматривается, что истцу в срок до 24.04.2019 предложено взыскать в установленном законом порядке с ООО "Кедр" ущерб в сумме 695 163,01 руб. ввиду непропорционального применения коэффициента падения при заключении контракта и организовать возмещение ущерба в указанном выше размере (т. 2 л.д. 142).
В этой связи с целью досудебного урегулирования спора ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" 24.04.2019 направило в адрес ответчика претензию на возврат в федеральный бюджет излишне уплаченной суммы (т. 1 л.д. 109-111), в ответ на которую ООО "Керд" письмом от 24.05.2019 сообщило о необоснованности требований учреждения (т. 1 л.д. 112-114).
Таким образом, поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Применительно к спорным правоотношениям контракт вместе со спецификацией (приложение к контракту) является оспоримой сделкой. А требование о взыскании ущерба в размере 695 163,00 руб. заявлено истцом в качестве последствия признания сделки недействительной.
В свою очередь, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Аналогичный правовой подход изложен в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Довод учреждения о том, что истец узнал о нарушенном праве из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю и ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" от 19.04.2019 не принимается судом, поскольку подписание контракта вместе со спецификацией в редакции ответчика, а также подписание искового заявления, поданного в суд 06.06.2019, осуществлено одним и тем же лицом. Подписание контракта учреждением не оспаривается. Следовательно, об условиях договора ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" должно было знать в момент его подписания (14.11.2017).
Таким образом, началом течения срока исковой давности по заявленным в рамках данного дела требованиям является 14.11.2017, окончанием 14.11.2018. В свою очередь, исковое заявление ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" согласно календарному штемпелю подано в суд 06.06.2019. В установленном законом порядке течение срока исковой давности не прерывалось.
Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд пришел к выводу, что иск подан ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.
Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, отклоняются судом, поскольку касаются обстоятельств дела, не подлежащих исследованию ввиду применения судом срока исковой давности.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Крым" требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
