Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года №А83-9146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А83-9146/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Полный текст решения составлен 08 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 1149102172702) к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 1066376008820) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - ООО "Куб" о взыскании
при участии:
от истца - Ахтемов О.К., представитель по доверенности от 23.05.2019
от ответчика - не явился,
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" с требованием о взыскании задолженности по договору N15/08-1 от 15.08.2017г. в размере 953 310,00 руб., неустойки (пени) в размере 19 066,20 руб. Истец так же просит суд взыскать с ООО "САМАРA-CПEЦMOHTAЖ" пользу ООО "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" неустойку (пени) по ставке 0,01% в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 21.05.2019 г. и по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2019.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 30.07.2019. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 01.10.2019.
В судебном заседании 01.10.2019 представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание 01.10.2019 не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, представителями третьих лиц были представлены письменные пояснения по сути требований, а так же ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
15.08.2017 между ООО "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" (Заказчик) и ООО "Индустрия развития" (Исполнитель) заключен Договор N 15/08-1 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги посредством предоставления техники с обслуживающим персоналом и топливом, согласно Перечню (Приложение N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью) - далее по тексту - (Услуги) на условиях, определенных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные Услуги.
Наименование объекта: "Строительство магистрального газопровода Керчь - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС". Доставка указанной в п. 1.1, техники от Исполнителя до места оказания услуг и назад на базу Исполнителя осуществляется за счёт Заказчика, стоимость перебазировки техники 120 (сто двадцать) рублей, в том числе, НДС, 18% за 1 километр пути.
Срок оказания услуг - до 31 декабря 2017 года, срок может быть продлен по соглашению Сторон.
Согласно разделу 3 Договора сдача-приемка услуг производится на основании акта об оказанных услугах, подписанного полномочными представителями сторон. Акт об оказанных услугах оформляется на основании учета рабочего времени, фактически отработанного техникой. Учет ведется ответственным лицом Заказчика и отражается в путевом листе.
Заказчик производит приемку оказанных Услуг на основании требований, указанных в Заявке, и в течение 5 (Пяти) рабочих дней подписывает Акт об оказанных услугах или направляет Исполнителю свои замечания в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказанных услугах.
В случае, необоснованного отказа Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах и не представления своих замечаний, услуги считаются оказанными Исполнителем, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.
Разделом 4 договора определено, что стоимость услуг Исполнителя при использовании Техники определяется из расчета стоимости I (Одного) машино-часа и указана в Приложении N 1 к настоящему Договору.
Расчеты производятся на основании подписанного Сторонами Акта об оказанных услугах, выставленного Исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры Исполнителем и подписания обеими Сторонами Акта об оказанных услугах, либо согласно п. 3.3 настоящего Договора
Оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим, законодательством.
Как указано истцом, ООО "Индустрия развития" взятые на себя обязательства согласно Договору, выполнило в полном объеме.
01.02.2018 г. уполномоченному представителю ООО "Самара-Спецмонтаж" переданы в 2-х экземплярах под подпись путевые листы за период с 01.08.2017 г. по 31.12.2017 г., на общую сумму 953 310,00 руб. (девятьсот пятьдесят три тысячи триста десять рублей 00 копеек).
При этом, путевые листы, а также Акт об оказанных услугах Заказчиком не подписаны, мотивированных замечаний от Заказчика Исполнитель не получал, оказанные Исполнителем услуги Заказчиком не оплачены.
В порядке досудебного урегулирования спора 26.09.2018 г. в адрес Заказчика направленна претензия исх. N230 с требованием оплатить фактически выполненные ООО "Индустрия развития" работы по Договору N15/08-1 от 15.08.2017 г., стоимость которых составляет 953 310,00 руб.
Однако фактически выполненные ООО "Индустрия развития" работы по Договору N15/08-1 от 15.08.2017 г., стоимость которых составила 953 310,00 руб. Заказчиком не оплачены.
В соответствии с п. 5.7. Договора все споры по Договору или в связи с ним, в том числе, об исполнении, признании его недействительным, незаключенным, убытками сторон, возникшими вследствие неисполнения договора, расторжения договора и его последствий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Исходя из обстоятельств дела и заключенных Договоров, отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец в соответствии с условиями Договора оказал ответчику иску услуги на общую сумму 953 310,00 рублей, что, в том числе, подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.
Каких либо претензий в установленный Договором срок ответчиком истцу не направлялось и суду не представлены, соответственно, в соответствии с п. 3.3. Договора услуги были приняты Заказчиком без каких-либо возражений и в полном объеме. Доказательства оплаты таких услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708, 711, 753, 781, 783 ГК РФ, признает доказанным факт оказания истцом услуг по Договору, стоимость которых составила 953 310,00 руб. и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 066,20 руб. суд отмечает следующее.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение срока оплаты оказанных Услуг Заказчиком Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы просроченного платежа (п. 5.1., 5.3. Договора)
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 5.3. Договора.
Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени.
Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 02.11.2018 по 20.05.2019 в размере 19 066,20 руб.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом, как уже ранее указывалось, па.5.3. Договора установлена пеня за нарушение срока оплаты оказанных услуг Заказчиком в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы просроченного платежа.
Таким образом, исходя из прямого толкования условий названного пункта Договора от 15.08.2017 сторонами согласовано ограничение суммы взыскиваемой пени не более 30 % от суммы задолженности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" пеню согласно п.5.3 Договора на оказание услуг 15.08.2017 N15/08-1 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 21.05.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 30 % от суммы просроченного платежа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 1066376008820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 1149102172702) задолженность по договору N15/08-1 от 15.08.2017г. в размере 953 310,00 руб., пеню в размере 19 066,20 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 448,00 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 1066376008820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 1149102172702) пеню согласно п.5.3 Договора на оказание услуг 15.08.2017 N15/08-1 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 21.05.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 30 % от суммы просроченного платежа.
4. В остальной части требований о взыскании суммы пени по день фактической уплаты суммы основного долга - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка