Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2019 года №А83-9133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А83-9133/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению частного акционерного общества "Украинская пивная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" о признании незаконными решения,
заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
при участии представителей сторон:
от частного акционерного общества "Украинская пивная компания" - не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" - не явился;
от заинтересованного лица - Каган Р.М., доверенность от 07.05.2019 N07/01/2215
УСТАНОВИЛ:
от частного акционерного общества "Украинская пивная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (согласно уточнений), согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным отказ в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым:
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39983 Литера Л;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40018 Литера Л;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39984 Литера М;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40020 Литера М;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40022 Литера Н;
- отказ от 16.03.2018 N 90/999/001/2017-39999 Литера В;
- отказ от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39994 Литера А;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40003 Литера Г;
- отказ от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39989 Земля;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-39996 Литера Б;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40006 Литера Д;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39980 Литера К;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40016 Литера К.
Определением от 11.07.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
04.09.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
10.04.2019 в адрес суда от заявителей поступило ходатайство о восстановление пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным отказа.
Суд принял заявление к рассмотрению.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.
Суд изучив материалы дела, заслушав доводы сторон считает ходатайство подлежащим удовлетворению а срок восстановлению.
В судебное заседание, состоявшееся 11.10.2019, заявители явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителей, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств, для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при одновременной регистрации первичного права и перехода права собственности Частному акционерному обществу "Украинская пивная компания" (далее - Заявитель 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - Заявитель 2) были направлены Сообщения об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости:
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39983 Литера Л;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40018 Литера Л;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39984 Литера М;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40020 Литера М;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40022 Литера Н;
- отказ от 16.03.2018 N 90/999/001/2017-39999 Литера В;
- отказ от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39994 Литера А;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40003 Литера Г;
- отказ от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39989 Земля;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-39996 Литера Б;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40006 Литера Д;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39980 Литера К;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40016 Литера К.
Отказывая в государственной регистрации права Госкомрегистр указал следующие основаниям: Заявителю 1 - ввиду отсутствия ответов по межведомственным запросам при проведении регистратором правовой экспертизы документов предоставленных с заявлением о регистрации первичного права; Заявителю 2 - ввиду отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ЧАО "Украинская пивная компания". Отсутствие зарегистрированных прав собственника на объект, влечет невозможность регистрации перехода права собственности на основании Договора.
Не согласившись с указанными доводами, заявители в порядке главы 24 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 между Частным акционерным обществом "Украинская пивная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельный участок и находящиеся на нем нежилые здания и сооружения в количестве 13 шт. базы отдыха "Автобусник", расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, 49.
Данный договор купли-продажи по согласованию сторон был нотариально удостоверен нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Щелоковой Аллой Александровной и зарегистрирован в реестре N 3-1990.
01.12.2017 нотариусом Щелоковой А.А. в Орган регистрации были направлены заявления об осуществлении регистрации первичного права и перехода права собственности на объект вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Вместе с заявлениями были предоставлены документы, подтверждающие возникновение первичного права, а именно: решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.06.2011 по делу N5002-17/20017.1- 2001, справка МУП "БТИ" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 29.11.2017 N 11362, дубликат договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.07.2008 реестровый N 4594, Государственный акт о праве собственности на земельный участок серия ЯЖ N 517984 от 24.07.2008. Для подтверждения перехода права был подан Договор купли-продажи от 29.11.2017 реестровый N 3-1990.
Действия по регистрации первичного права собственности на недвижимое имущество и перехода права собственности были приостановлены Органом регистрации с целью проведения правовой экспертизы документов, предоставленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.
Приостанавливая процедуру регистрации перехода права и осуществляя правовую экспертизу документов, Орган регистрации в своих Уведомлениях о приостановлении указывал на наличие в единой информационной системе нотариата (далее - ЕНОТ) информации о наложении ареста на недвижимое имущество, заявленное к регистрации перехода права, а так же о направлении межведомственных запросов о предоставлении информации о наличии запрета на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению на недвижимое имущество.
По истечении срока приостановления регистрации первичного права и перехода права Органом регистрации были приняты решения об отказе в регистрации первичного права и отказе в регистрации перехода права: отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39983 Литера Л; отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40018 Литера Л; отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39984 Литера М; отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40020 Литера М; отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40022 Литера Н; отказ от 16.03.2018 N 90/999/001/2017-39999 Литера В; отказ от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39994 Литера А; отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40003 Литера Г; отказ от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39989 Земля; отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-39996 Литера Б; отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40006 Литера Д; отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39980 Литера К; отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40016 Литера К.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования частного акционерного общества "Украинская пивная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ.
Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.
Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Касаемо заявленных требований Частным акционерным обществом "Украинская пивная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" о признании незаконными отказов в государственной регистрации:
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39983 Литера Л;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40018 Литера Л;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39984 Литера М;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40020 Литера М;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40022 Литера Н;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39980 Литера К;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40016 Литера К.
Согласно п. 3 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.
Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Статьей 163 ГК РФ указано, что 1. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Согласно п. 237 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Регламент), государственный регистратор прав при государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверяет:
1) имеющиеся в ЕГРН записи по объекту недвижимого имущества о зарегистрированных правах, о ранее заявленных правах (правопритязаниях), о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным; о зарегистрированных ограничениях права, обременениях объекта недвижимости, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок;
2) сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.
При выявлении причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, государственным регистратором прав должен быть направлен запрос нотариусу, удостоверившему сделку, о представлении дополнительных сведений (документов).
Поскольку заявление о регистрации первичного права подавалось в рамках одновременной регистрации перехода права на основании нотариально удостоверенной сделки, Органом регистрации были направлены межведомственные запросы вместо запроса нотариусу, а информация по объекту недвижимости проверялась по ЕНОТ вместо ЕГРН.
Также суд обращает внимание, что в предоставленных Заявителями документах, в частности в справке БТИ, Извлечении была отражена запрошенная информация относительно прав собственности и отсутствии арестов, решением суда подтверждено право собственности на недвижимое имущество. Арест и запрет, наложенный постановлением Следственного отдела г. Ялты от 22.03.2011, был снят и отменен приговором от 15.09.2011 по делу N 1-956/2011, вступившим в законную силу, что подтверждается проведенной регистрацией права собственности и выданным Извлечением от 06.10.2011.
Согласно п. 233 Регламента, Государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:
1) надлежащем оформлении копии судебного акта;
2) вступлении судебного акта в законную силу;
3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.
Каких-либо замечаний или ссылок на отсутствие необходимой информации или ненадлежащего оформления, не вступления в законную силу решения суда Органом регистрации указанно не было. Аресты, отраженные в базе ЕНОТ, проводились гораздо раньше, чем выносилось решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.06.2011 по делу N5002-17/20017.1-2001 устанавливая правообладателя недвижимого имущества. Данное решение вступило в законную силу, в нем отражены сведения об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего регистрации права. В справке БТИ, предоставленной Заявителем 1, указано, что по состоянию на 31.12.2012 (решение от 23.06.2011) зарегистрировано право собственности за Заявителем 1 на основании решения суда, а в материалах инвентаризационного дела сведений о наличии арестов, запрещений, иных обременений не зафиксировано.
Кроме того, сведения о наличии обременений получены не из официальных источников, а из справочной системы ЕНОТ, которая не является официальной базой и носит справочный характер
Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеизложенного, Орган регистрации отказывая в осуществлении государственной регистрации недвижимости действовал формально, имея в документах Заявителя ответы на возникшие вопросы, в том числе и справку из запрашиваемой организации, не указал какие причины не устранены для осуществления регистрации объектов недвижимости.
Так, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для признания незаконными отказов от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39983 Литера Л; 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40018 Литера Л; 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39984 Литера М; 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40020 Литера М; 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40022 Литера Н; 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40016 Литера К; от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39980 Литера К;
Касаемо заявленных требований Частным акционерным обществом "Украинская пивная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" о признании незаконными отказов в государственной регистрации:
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-39996 Литера Б;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40006 Литера Д;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40003 Литера Г;
Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права за Заявителем 2 Орган регистрации указал отсутствие зарегистрированного первичного права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, заявление о регистрации которого подано. При этом, основанием для приостановлении регистрации Органом регистрации было указано отсутствие регистрации первичного права собственности непосредственно на само здание.
Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Положениями ст. 26 Закона N 218-ФЗ не предусмотрены причины препятствующие осуществлению государственной регистрации прав при одновременной регистрации первичного права и перехода права как отсутствие зарегистрированного первичного права собственности. Кроме того, приостанавливая государственную регистрацию, Орган регистрации ссылался на абсолютно иные причины невозможности проведения регистрации, а в самих отказах указал новые основания для отказа.
Отказывая в государственной регистрации Орган регистрации ссылался на ст. 1, ст. 35 Земельного Кодекса РФ и ст.552 ГК РФ. Однако, положения указанных нормативных актов не содержат запрет на осуществление государственной регистрации права собственности, а устанавливают порядок и основания при совершении сделок с недвижимым имуществом, находящемся на данном земельном участке. Со стороны Заявителей нарушений вышеуказанных положений ГК РФ и Земельного Кодекса РФ не было. Согласно договора купли-продажи, предоставленного вместе с заявлением о госрегистрации, отчуждались и земельный участок и находящиеся на нем здания.
Положениями действующего законодательства не предусмотрено запрета на регистрацию права собственности на здание без одновременной регистрации прав на земельный участок.
Так, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для признания незаконными отказов от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-39996 Литера Б; 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40006 Литера Д; 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40003 Литера Г;
Касаемо заявленных требований Частным акционерным обществом "Украинская пивная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" о признании незаконными отказов в государственной регистрации:
- отказ от 16.03.2018 N 90/999/001/2017-39999 Литера В;
- отказ от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39994 Литера А;
- отказ от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39989 Земля;
Отказывая в регистрации перехода права Органа регистрации сослался на положения ст. 69 Закона об обязательной необходимости регистрации первичного права, ввиду того, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ЧАО "Украинская пивная компания" отсутствуют. Отсутствие зарегистрированных прав собственника на объект, влечет невозможность регистрации перехода права собственности на основании Договора.
Согласно ст. 27 Закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что ранее возникшего права заявителю было отказано, сообщение об отказе не обжаловалось.
Так как за ЧАО "Украинская пивная компания" право собственности не зарегистрировано, отсутствует запись о регистрации права собственности за продавцом на указанный объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правомерно отказано в государственной регистрации. Отказы от 16.03.2018 N 90/999/001/2017-39999 Литера В; от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39994 Литера А; от 02.04.2018 N 90/999/001/2017-39989 Земля - не подлежат признанию незаконными.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования частного акционерного общества "Украинская пивная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест", удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым:
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39983 Литера Л;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40018 Литера Л;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39984 Литера М;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40020 Литера М;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40022 Литера Н;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40003 Литера Г;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-39996 Литера Б;
- отказ от 30.03.2018 N 90/999/001/2017-40006 Литера Д;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-39980 Литера К;
- отказ от 09.01.2018 N 90/999/001/2017-40016 Литера К.
В остальной части отказать.
Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка