Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 марта 2019 года №А83-9100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А83-9100/2018
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ресурс",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Севпродинвест",
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
18.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ресурс" поступило исковое заявление N251 от 13.06.2018, согласно которому просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севпродинвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ресурс" денежную сумму в размере 106 871, 03 руб., в том числе:
- сумму основного долга за поставленный Товар в размере 56 696, 21 руб.;
- неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 50 174, 82 руб.
Определением от 25.06.2018 суд принял исковое заявление с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
17.07.2018 истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать долг в размере 52 696, 21 руб., неустойку в размере 50 174, 82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб. и государственную пошлину в размере 4 206, 00 руб.
Определением от 09.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 23.10.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 10 декабря 2018 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым Лазаренко М.Б. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г.
Определением от 11.12.2018 дело принято к производству судьи Колосовой А.Г.
27.02.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ТД "Ресурс".
В судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего является почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.
При этом адрес направления корреспонденции совпадает с адресом ответчика, указанным в ЕГРЮЛ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчиком отзыв по делу не представлен.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
28 апреля 2016 года между ООО "ТД "Ресурс" и ООО "Севпродинвест" был заключен договор поставки N336-16-с, согласно которому Поставщик взял на себя обязательства по поставке отдельными партиями, а Покупатель обязуется оплачивать в течении срока действия договора, алкогольную продукцию, пиво, винные, безалкогольные напитки в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.
Пунктом 2.1 договора определено, что поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании согласованного Поставщиком Заказа Покупателя, при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.
В соответствии с п. 4.2 цена товара указывается в товарной/товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Подписание товарной/товарно-транспортной накладной является согласием Покупателя принять товар по соответствующей цене.
Пунктом 4.3 определено, что оплата производится в течении 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной.
Согласно п. 5.1 договора в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки из расчета: до 30 календарных дней - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, от 30 до 60 календарных дней - 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, от 60 до 90 календарных дней - 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, от 90 до 120 календарных дней - 0,4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и от 120 и свыше календарных дней - 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно товарным накладным ЦБ 000044220 от 28.11.2017 на сумму 22 517,37 рублей, ЦБ 000046069 от 14.12.2017 на сумму 4 829,50 рублей, ЦБ 000046373 от 18.12.2017 на сумму 15 966,00 рублей, ЦБ 000044620 от 30.11.2017 на сумму 10 701,96 рублей и ЦБ 000046374 от 18.12.2017 на сумму 15 966,00 рублей истцом ответчику был поставлен товар на сумму 69 980,83 рублей.
Ответчиком произведена частичная оплата товара в общем размере 13 284,62 рублей.
12 февраля 2018 года за исх. N56 истцом предъявлена претензия о необходимости оплаты суммы долга и неустойки.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как усматривается из материалов дела, с 13.06.2018 по 13.07.2018 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными истцом с ходатайством от 12.02.2019.
Факт частичного погашения задолженности фактически является признанием долга ответчиком, возражений по сумме долга им не представлено.
Как надлежащее и допустимое доказательство суд принимает во внимание представленные истцом товарно-транспортные накладные ЦБ 000044220 от 28.11.2017, ЦБ 000046069 от 14.12.2017, ЦБ 000046373 от 18.12.2017, ЦБ 000044620 от 30.11.2017, ЦБ 000046374 от 18.12.2017.
Суд рассматривает дело по имеющимся документам, применительно к положениям ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ст. 69 АПК РФ.
Таким образом, задолженность в размере 52 969,21 рублей по состоянию на момент вынесения решения ответчиком не оплачена.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 52 969,21 рублей подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 50 174,82 рублей.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проврав приведенный расчет неустойки, представленный ответчиком, суд находит его обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 50 174,82 рублей.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Истец просит взыскать 4 206,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг N03/01-18 от 03.01.2018, платежное поручение N143052 на сумму 40000,00 рублей и акт об оказании услуг от 05.07.2018.
Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.
Также суд принимает во внимание, что стоимость за оказанные услуги является ниже установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016.
Ответчик о чрезмерности указанной суммы не заявлял.
При этом судом принимается во внимание, что в п. 5.5 договора поставки стороны согласовали о взыскании со стороны судебных расходов 10% от суммы иска, но не менее 20 000,00 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также отнесены судом на ответчика.
руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Ресурс" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севпродинвест" (ОГРН 1149204034088) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ресурс" (ОГРН 1149102010420) долг в размере 52 696, 21 руб., неустойку в размере 50 174, 82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб. и государственную пошлину в размере 4 206, 00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка