Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года №А83-9094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А83-9094/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С.,
Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генбезопасность"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь"
о взыскании 1 143 110, 00 рублей
при участии:
от истца - Кудря Т.В., представитель по доверенности;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генбезопасность" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" о взыскании задолженности по договору NКЧ-2 на оказание охранных услуг от 01.10.2015 в сумме 1 143 110,00 рублей, в том числе 1 120 200,00 основного долга и 22 910,00 рублей пени.
Определением от 10.06.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату предварительного судебного заседания.
Ходатайством от 12.09.2019 за исх. N124/19 истец изменил размер пени, и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22 660,00 рублей.
Заявлением от 11.10.2019 ответчик просил уменьшить размер пени по соглашению о реструктуризации долга от 18.12.2018 до 6 103,17 рублей.
14.11.2019 в суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в котором Общество просило исключить требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 из исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании 15.11.2019 представил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 31.05.2019. Производство по делу в указанной части исковых требований просил прекратить.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности - Кудря Т.В.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом их отказа истца от взыскания с ответчика суммы пени.
Представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 120 200,00 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
Между ООО ЧОО "Генбезопаеность" и ООО "ГЕН ИНВЕСТ" был заключен Договор NКЧ-2 на оказание охранных услуг oт 01 октября 2015 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по охране имущества (имущественного комплекса) ответчика.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг охраны определяется из расчета 150,00 рублей в час за осуществление охранных мероприятий по договору каждым сотрудником Исполнителя, задействованного в охране комплекса объекта Заказчика.
В связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, [произошла смена наименования нашей организации с "Общества с ограниченной ценностью "ГЕН ИНВЕСТ" на "Общество с ограниченной ответственностью Производственно-Транспортный Комплекс "КЕРЧЬ" (ООО "ПТК "КЕРЧЬ").
Истцом обязательства выполнены в полном объеме. Акты оказанных услуг подписаны между сторонами без возражений и скреплены печатями.
В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, ООО ЧОО "Генбезопасность" обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "ПТК "КЕРЧЬ" о взыскании суммы задолженности по Договору (дело N А83-19037/2018)
В период рассмотрения вышеуказанного дела, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение об реструктуризации долга от 18.12.2018 года (далее - соглашение).
В следствие чего, истец отказался от заявленных исковых требований в полном объеме по делу NА83- 19037/2018, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 года производстиво по делу NА83-19037/2018 прекращено.
Согласно пункта 4 Соглашения, реструктуризация задолженности производится путем рассрочки погашения долга в размере 1 865 200 руб. 00 коп. (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч двести рублей 00 коп.) по следующему графику:
N п/п
Период погашения задолженности
Сумма погашения задолженности (рублей)
1
Декабрь 2018 г.
400 000,00
2
Февраль 2019 г.
250 000,00
3
Март 2019 г.
250 000,00
4
Апрель 2019 г.
250 000 ,00
5
Май 2019 г.
250 000,00
6
Июнь 2019 г.
250 000,00
7
Июль 2019 г.
215200 ,00
Согласно пункту 3 Соглашения, погашение долга производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
ООО "ПТК "КЕРЧЬ" осуществляло погашение долга путем перечисление денежных средств на расчетный счет Истца, что подтверждается платежными поручениями:
N 204 от 27.12.2018 оплатило 400 000 ,00 рублей;
N 89 от 01.03.2019 оплатило 100 000,00 рублей;
N 98 от 04.03.2019. оплатило 50 000,00 рублей;
- N 207 от 29.03.2019 оплатило 50 000,00 рублей;
- N 242 от 09.04.2019 оплатило 45 000,00 рублей;
- N 265 от 11.04.2019 оплатило 50 000,00 рублей;
- N299 от 19.04,2019 оплатило 30 000,00 рублей;
- N335 от 14.05.2019 оплатило 20 000,00 рублей
Таким обрезом" ООО "ПТК "КЕРЧЬ" в рамках Соглашения о реструктуризации долга от 18.12.2018 года всего было оплачено 745 000 ,00 рублей.
Письмом от 03.04.2019 истец потребовал от ответчика соблюдения графика погашения задолженности в части периода и суммы оплаты.
13.05.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении соглашения, которое получено представителем ответчика 15.05.2019.
В связи с невыполнением требований истца об оплате задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленного в материалы дела соглашения о реструктуризации долга от 18.12.2018 следует, что оно подписано уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанное соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, заключая и подписывая данное соглашение, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.
Никаких неопределенностей относительно условий исполнения соглашения сторон не возникло при его заключении. Соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 120 200,00 рублей на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Учитывая, что наличие задолженности за спорный период фактически подтверждено ответчиком в подписанном сторонами соглашении о реструктуризации задолженности от 18.12.2018; доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" задолженности в 1 120 200,00 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что истец отказался о взыскания с ответчика суммы пени, заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не рассматривается.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 431,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N180 от 03.06.2019.
Учитывая результат рассмотрения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 202,00 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, с учетом поданного истцом заявления об отказе от взыскания с ответчика суммы пени, государственная пошлина в размере 160,30 рублей (24431-24202)*70/100) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генбезопасность" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, за нарушение сроков оплаты по соглашению о реструктуризации долга от 18.12.2018, удовлетворить.
2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генбезопасность" от исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, за нарушение сроков оплаты по соглашению о реструктуризации долга от 18.12.2018
3. Производство по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генбезопасность" в части взыскания с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генбезопасность" задолженность по соглашению о реструктуризации долга от 18.12.2018 в размере 1 120 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 202,00 руб.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генбезопасность" 160,30 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением платежным поручением N180 от 03.06.2019, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка