Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А83-9028/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А83-9028/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2019 года
Полный текст определения объявлен 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквила"
заинтересованное лицо - Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю
о признании незаконным решения,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Стебловская О.А., представитель по доверенности от 19.06.2019 N б/н;
от заинтересованного лица - Гундаков Р.А., представитель по доверенности от 26ю12ю2018 N 80.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Аквила" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать Постановление от 20.05.2019 N17-00036 о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенное территориальным отделом по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, необоснованным, изменить его в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Определением от 07.06.2019 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание.
Изучив заявление и представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду..
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Учитывая, что объектом защиты по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, деяние лица, привлеченного по ней к административной ответственности, не может считаться совершенным непосредственно в связи с осуществлением таким лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
Указанные нормы свидетельствуют о том, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания указанных норм, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда".
Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аквила" к административной ответственности за административное правонарушение в области в области санитарноэпидемиологического благополучия населения, не относится к подведомственности арбитражного суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с рассматриваемым заявлением в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту с соблюдением правил подведомственности спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в арбитражном суде, в связи с чем, заявленное требование рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А83-9028/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквила" к Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании необоснованным постановления о назначении административного наказания, прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
