Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №А83-9024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А83-9024/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "РК Спецтранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвестСервис" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РК Спецтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвестСервис" о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 услуги в размере 125 190,00 руб., пени в размере 21 693,42 руб., а всего - 146 883,42 руб..
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 27.06.2019 и 19.07.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на сбор, вывоз, утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов N У-РК_204/11/17 от 30.11.2017, что выразилось в просрочке срока оплаты работ.
Ответчик о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом суд с учетом положений пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал его надлежаще уведомленным, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, была получена ним 11.06.2019, о чем свидетельствует содержащееся в материалах дела почтовое уведомление.
Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указано, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
15.07.2019 судом в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принята резолютивная часть решения по данному делу.
С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
30.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "РК Спецтранс" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвестСервис" заключен договор N У-РК 204/11/17, по условиям которого истец принимает на себя обязательства на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО), а ответчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате предоставленных услуг.
Стоимость услуг исполнителя за сбор, транспортирование и размещение (переработку) твёрдых коммунальных отходов, адреса контейнерных площадок, предполагаемый к транспортировке и размещению (переработке) объём твёрдых коммунальных отходов определяются Дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора за выполненные работы и услуги по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю денежные средства за фактический объём вывезенных и размещённых (переработанных) отходов до 20 числа месяца, следующего за отчётным, на основании счета, акта выполненных работ и актов сдачи-приемки отходов (Приложение N1), подписанных сторонами, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В случае задержки заказчиком оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ (пункт 6.3 договора).
Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами N 305 от 30.04.2018 на сумму 19 800,00 руб., N 501 от 31.05.2018 на сумму 21 150,00 руб., N 655 от 30.06.2018 на сумму 21 600,00 руб., N 879 от 31.07.2018 на сумму 19 170,00 руб., N 931 от 31.08.2018 на сумму 23 445,00 руб., N 1183 от 30.09.2018 на сумму 20 025,00 руб.,
Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия исх. N 48 от 01.11.2018, в которой ответчику предлагалось оплатить сумму основного долга.
Однако, на письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате суммы задолженности ответчик не ответил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела судом установлено, что услуги истцом ответчику оказывались на основании договора N У-РК_204/11/17 от 30.11.2017, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон, в том числе уполномоченным представителем ответчика.
Факт оказания услуг по договору N У-РК_204/11/17 от 30.11.2017 подтверждается актами N 305 от 30.04.2018 на сумму 19 800,00 руб., N 501 от 31.05.2018 на сумму 21 150,00 руб., N 655 от 30.06.2018 на сумму 21 600,00 руб., N 879 от 31.07.2018 на сумму 19 170,00 руб., N 931 от 31.08.2018 на сумму 23 445,00 руб., N 1183 от 30.09.2018 на сумму 20 025,00 руб., подписанными и скрепленными печатями обеих сторон по договору.
Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвестСервис" осуществляет свою деятельность с 2010 года. Данный факт подтверждается записью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о создании юридического лица (с присвоением 03.06.2010 основного государственного регистрационного номера - 1107847176546) с одним из видов экономической деятельности как управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 03.06.2010.
Записи о реорганизации, прекращении деятельности, ликвидации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
Внесение изменений в учредительные документы не является реорганизацией юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса РФ) или его ликвидацией (статья 61 Гражданского кодекса РФ) и не влечет прекращение прав и обязанностей юридического лица, в том числе не прекращает обязательства по договорам.
Договор N У-РК_204/11/17 от 30.11.2017 заключался с ответчиком, который согласно раздела 4 договора обязался оплачивать оказываемые истцом услуги, факт оказания которых именно Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвестСервис" подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в размере 125 190,00 руб..
Также, истцом ко взысканию заявлена пеня в размере 21 693,42 руб..
Как указывалось ранее, возможность начисления пени предусмотрена пунктом 6.3 договора, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора N У-РК_204/11/17 от 30.11.2017, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.
Судом проверен расчет пени, при проверке судом были выявлены неточности, выразившиеся в неверном определении начала периода просрочки, а следовательно и начисления пени по актам N 305 от 30.04.2018 на сумму 19 800,00 руб., N 1183 от 30.09.2018 на сумму 20 025,00 руб., так как истцом не учтен тот факт, что окончание срока исполнения обязательства по оплате задолженности приходится на выходной день.
Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполненные работы и услуги по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства за фактический объём вывезенных и размещённых (переработанных) отходов до 20 числа месяца, следующего за отчётным, на основании счета, акта выполненных работ и актов сдачи-приемки отходов (Приложение N1), подписанных сторонами, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную конечную дату платежа.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.
Учитывая положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд приходит к выводу, что дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 по делу N А07- 14123/2015.
При этом, положениями статьи 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, судом произведен перерасчет пени.
Расчёт пени по задолженности
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
19 800,00
22.05.2018
31.10.2018
163
19 800,00 ? 163 ? 0.2%
6 454,80 р.
21 150,00
21.06.2018
31.10.2018
133
21 150,00 ? 133 ? 0.2%
5 625,90 р.
21 600,00
21.07.2018
31.10.2018
103
21 600,00 ? 103 ? 0.2%
4 449,60 р.
19 170,00
21.08.2018
31.10.2018
72
19 170,00 ? 72 ? 0.2%
2 760,48 р.
23 445,00
21.09.2018
31.10.2018
41
23 445,00 ? 41 ? 0.2%
1 922,49 р.
20 025,00
23.10.2018
31.10.2018
9
20 025,00 ? 9 ? 0.2%
360,45 р.
Сумма основного долга: 125 190,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 21 643,72 руб.
Таким образом, требования истца относительно взыскания с ответчика пени подлежат удовлетворению в части взыскания 21 643,72 руб..
Ответчиком возражений относительно правильности расчета неустойки, в том числе в части периода ее начисления, в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде, не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг. Обязанность по предоставлению мотивированного отзыва, установленную положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исполнил.
Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвестСервис" (ОГРН 1107847176546, ИНН 7811465546) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК Спецтранс" (ОГРН 1169102064581, ИНН 9102207956) задолженность по договору в размере 125 190,00 руб., пеню в размере 21 643,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405,00 руб..
В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомИнвестСервис" (ОГРН 1107847176546, ИНН 7811465546) пени в размере 49,70 руб. - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка