Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А83-8943/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А83-8943/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019г.
Полный текст решения изготовлен 04.06.2019г.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление -9" к Службе капитального строительства Республики Крым, г.Симферополь, о признании недействительным решения Службы капитального строительства Республики Крым N 05-717 от 31.05.2018 об одностороннем расторжении государственного контракта N Ф.2017.422473 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство 36-ти квартирного жилого дома в мкр.Фонтаны ГП-4",
по встречному иску
Службы капитального строительства Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ГКУ "Инвестстрой" Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса
при участии представителей:
от Службы капитального строительства Республики Крым - Выдро М.В., по доверенности N05-2549 от 04.09.2018 г.
от ООО "Строительное управление-9" - Шавлохов Ч.С., директор; Хадеев Р.В, по доверенности N01/АС-19.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление -9", обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым, г.Симферополь, о признании недействительным решения Службы капитального строительства Республики Крым N 05-717 от 31.05.2018 об одностороннем расторжении государственного контракта N Ф.2017.422473 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство 36-ти квартирного жилого дома в мкр.Фонтаны ГП-4".
Служба капитального строительства Республики Крым, г.Симферополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление -9", Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ, о взыскании 4 702 636,36 руб. авансовых средств (неосновательное обогащение), процентов за неправомерное удержание авансовых средств в сумме 20 549,88 руб.
Определением арбитражного суда Республики Крым объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А83-8943/2018 и А83-10893/2018. Делу присвоен номер А83-8943/2018.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования Службы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9" (Подрядчик) 09.10.2017 заключен Государственный контракт N Ф.2017.422473 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство 36-ти квартирного жилого дома в мкр. Фонтаны ГП-4".
Цена работ по Государственному контракту составила 86 215 000 (Восемьдесят шесть миллионов двести пятнадцать тысяч) рублей, 00 коп., в том числе НДС 18 % - 13 151 440 (Тринадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей, 68 коп. рублей (пункт 2.1 Статьи 2 Государственного контракта).
Согласно пункту 1.1 Статьи 1 Государственного контракта Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство 36-ти квартирного жилого дома в мкр. Фонтаны ГП-4" в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 настоящего Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение N2 к Контракту) в срок, установленный п. 4.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.
В соответствии с Пунктом 3.1 Контракта, Государственный заказчик в пределах бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий год и объемов финансирования производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 10 % от цены Контракта, указанной в пункте 2.1. настоящего контракта в сумме 8 621 500 (восемь миллионов шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, 00 коп., но не более лимитов бюджетных обязательств. Авансовые платежи перечисляются Подрядчику согласно счета, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления счета.
В соответствии с разделом 3, Службой капитального строительства Республики Крым перечислены авансовые средства в размере до 10 % от Цены Государственного контракта в размере 8621500,00 рублей.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанные авансовые средства перечислены на счет подрядной организации. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением N 375313 от 30.10.2017.
Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - N КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (NКС-3), подписанные Государственным Заказчиком. Данные документы предоставляются Подрядчиком Государственному Заказчику ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания отчетного месяца.
Погашение суммы аванса учитывается Подрядчиком и Государственным заказчиком путем вычета фиксированной суммы в размере 2 351 318,18 рублей, из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся Подрядчику, ежемесячно начиная с января 2018 года в течении 11 месяцев (п.3.2 в редакции дополнительного соглашения N2 от 28.12.2017г.) (т.2 л.д.52).
Использование по целевому назначению авансовых средств в период действия контракта и на дату вступления решения Службы об одностороннем отказе от исполнения контракта (18.06.2018) подтверждено на сумму 3918863,64 рублей из перечисленных 8621500,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N1 от 15.02.2018, N3 от 03.05.2018 и N 4 от 01.06.2018.
Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 9.5. и подпунктом 9.5.1 контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных затрат (статья 717 ГК РФ).
Надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно пункту 9.8 Контракта, является направление последнему решения Государственного заказчика об одностороннем отказе заказным письмом.
В соответствии с пунктом 9.8 Контракта, Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и последний считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
В соответствии с пунктом 9.8 Контракта, 31.05.2018 Государственным заказчиком было направлено с уведомлением о вручении письмо N 05/717 с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта и требованием о возврате непогашенных авансовых средств, в размере 4702636,36 рублей.
Письмо получено Подрядчиком 05.06.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Истец получил уведомление о вручении 07.06.2018, о чем свидетельствуют отметка о вручении и штамп Почты России. Таким образом, Контракт считается расторгнутым с 18.06.2018.
Служба капитального строительства Республики Крым письмом от 31.05.2018 N 05/717 в обоснование заявленного отказа от исполнения контракта сослалась на положения п.9.5.1. контракта, соответствующие ст. 717 ГК РФ
При наличии у ответчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда, для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов); соответственно, даже если причина и была названа заказчиком в уведомлении об отказе от исполнения договора, то не имеет значение, соответствовала она действительности или нет. Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом, Арбитражным судом Республики Крым не установлено.
Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом, Арбитражным судом Республики Крым не установлено. При таких обстоятельствах требования общества не могут быть удовлетворены.
Неосновательное удержание денежных средств Подрядчиком после вступления решения в силу, обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В контексте возможного рассмотрения вопроса о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от 12.03.2019 суд обязал стороны направить в экспертные организации запросы. Кроме того, ООО "СУ-9" суд предлагал представить доказательства направления в адрес заказчика Актов ф.КС2, КС3 содержащей отчет об использованной сумме перечисленных авансовых средств, во исполнение пп.3.2 в редакции дополнительного соглашения N2 от 28.12.2017г.
В судебном заседании 16.04.2019 Службой капитального строительства Республики Крым был предоставлен ответ от АНО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" (N72 от 26.03.2019) а также возражения относительно назначения судебной строительно-технической экспертизы по делу.
В судебном заседании 28.05 2019г. представитель ООО "СУ-9" пояснил, что иных Актов ф.КС2, КС3, содержащих отчет об использованной сумме перечисленных авансовых средств, нежели те, что имеются в материалах дела, в распоряжении истца нет и заказчику не направлялись. Кроме того, истцом ООО "СУ-9" заявлено о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Изучив изложенные в указанных возражениях доводы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, а также, в контексте представленных суду доказательств и перечня вопросов, предлагаемых ООО "СУ-9" для разрешения эксперту, суд находит возражения относительно назначения судебной строительно-технической экспертизы по делу обоснованными.
Так, материалами дела подтверждается, что в период действия контракта подрядчиком освоены авансовые средства в размере 3 918 863,64 рублей. Доказательств направления в адрес заказчика в установленном контрактом порядке отчетных документов, подтверждающих освоение авансовых средств на большую сумму, подрядчиком не представлено.
Применительно к предмету спора, инициированного ООО "СУ-9" и избранного им способа защиты нарушенного права в виде требований о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным, и встречного требования СКС РК о взыскании неосновательного обогащения в виде неиспользованного аванса, проверка объема, стоимости фактически выполненных работ, а также его соответствия проектной и исполнительной документации, а также определение фактически понесенных затрат, понесенных ООО "СУ-9", учитывая избранный способ защиты нарушенных прав, в предмет настоящего спора не входит.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Аналогичные нормы закреплены пунктом 3.2 Статьи 3 Государственного контракта, которым предусмотрено, что погашение аванса Подрядчиком осуществляется в соответствии с Графиком (приложение N 1.1 к Государственному Контракту). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма - NКС -2), при наличии оборудования-акта смонтированного оборудования и справки стоимости выполненных работ и затрат (NКС-3), подписанные Государственным заказчиком. Данные документы предоставляются Подрядчиком Государственному Заказчику не позднее трех рабочих дней до окончания срока использования аванса.
В материалы дела не были представлены неподписанные заказчиком акты выполненных работ по контракту, которые направлялись бы в его адрес в период действия контракта для предоставления возможности направления мотивированного отказа. Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного гражданским законодательством и положениями договора порядка сдачи-приемки работ, которые бы подтверждали освоение авансовых средств на сумму 4 702636,36 рублей из перечисленных 8 621 500,00 рублей.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
При указанных обстоятельствах заключение экспертизы, по указанным в ходатайстве о ее назначении вопросам, не будет иметь правового значения для разрешения спора инициированного ни истцом, ни ответчиком, а также отвечать признакам относимости доказательств.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие объем выполнения, стоимость работ и понесенные подрядчиком расходы, в порядке 3.2. контракта, за период выполнения работ и до расторжения государственного контракта, за исключением имеющихся в материалах дела, подписанных сторонами и оплаченных справок о выполненных работах и затратах, в адрес Заказчика не предоставлялись. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно пункту 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Как усматривается из материалов дела и исковых требований Службы - недостатки выполненной работы не являются предметом спора.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день требование о возврате неосвоенных авансовых средств Подрядчиком не удовлетворено, документы, подтверждающие использование перечисленных авансовых средств по целевому назначению в соответствии с условиями Контракта Государственному заказчику не предоставлены, правовые основания для удержания авансовых средств у Подрядчика отсутствуют.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, в связи с расторжением Государственного контракта удерживаемая Подрядчиком сумма в размере 4702636,36 рублей является его неосновательным обогащением, следовательно, требование о взыскании данной суммы неосвоенного аванса признается судом правомерным.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств за период с 18.06.2018 (даты с которой Контракт считается расторгнутым) по 21.01.2019 в размере 207946,72 рублей с дальнейшим начислением с 22.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Таким образом, с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения контракта подрядчик был обязан осознавать необходимость возврата неосновательно удерживаемых денежных средств.
Судом проведен расчет истца и признан неверным. Изучив материалы дела, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает верным следующий расчет
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
4 702 636,36 р.
18.06.2018
16.09.2018
91
7,25
4 702 636,36 ? 91 ? 7.25% / 365
85 001,76 р.
4 702 636,36 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
4 702 636,36 ? 91 ? 7.5% / 365
87 932,86 р.
4 702 636,36 р.
17.12.2018
21.01.2019
36
7,75
4 702 636,36 ? 36 ? 7.75% / 365
35 946,18 р.
Сумма основного долга: 4 702 636,36 р.
Сумма процентов: 208 880,80 р.
Однако, представитель истца настаивал на взыскании суммы пени по третьему этапу выполненных работ в размере 207946,72 рублей. Требование о взыскании пени в меньшем размере является правом истца, не нарушает законных интересов ответчика и не противоречит действующему законодательству. Выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 47553 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 307, 309, 395, 453,715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 9" (ИНН 1503016520 ОГРН 1021500676350) о признании недействительным решения Службы капитального строительства Республики Крым N 05-717 от 31.05.2018 об одностороннем расторжении государственного контракта N Ф.2017.422473 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство 36-ти квартирного жилого дома в мкр. Фонтаны ГП-4" отказать.
Исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1045010550859, ИНН 5052014620) к Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 9" (ИНН 1503016520 ОГРН 1021500676350) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-9" в пользу Службы капитального строительства Республики Крым авансовые средства в размере 4 702 636,36 рублей, перечисленные по Государственному контракту N Ф.2017.422473 от 09.10.2017, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 207946,72 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 9 " (ИНН 1503016520 ОГРН 1021500676350) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 47553 рублей.
Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.Севастополь, ул.Суворова, 21) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г.Калуга, ул.Кирова,4 ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении нестоящего дело и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
