Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года №А83-8923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А83-8923/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению
Федерального казённого учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации"
к Межрегиональному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю
о признании постановления N51 - 17/05 от 21.05.2019 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального казённого учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" поступило заявление, согласно которому просит суд признать незаконным постановление Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 21.05.2019 N51 - 17/05 о признании Федерального казённого учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 31 июля 2019 года по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2019 в 18:24:43 МСК.
05.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Федерального казённого учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" поступило заявление о составлении мотивированного текста решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления возвратившиеся в адрес суда и приобщённые к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее:
при проведении мероприятий по контролю и надзору юридического лица ФКУЗ "Санаторий "Сокол" Министерства Внутренних дел Российской Федерации с целью контроля сроков представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений Крымским управлением Ростехнадзора были выявлены нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов данного дела, нарушения обязательных норм и правил обнаружены по адресу: гидротехнические сооружения (далее - ГТС) берегоукрепительные сооружения ФКУЗ "Сокол" МВД России: 298000, Республика Крым, город Судак, Приморская улица, дом 23 в области безопасности гидротехнических сооружений, которые выразились в следующем:
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117 - ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон 117-ФЗ) определено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.
Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно п. 9 такого Положения - декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию.
Пунктом 12.1. Положения установлено, что орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.
Так Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с МЧС России письмом от 02.03.2018 N 43-2012-14 утвержден график представления в 2018 году деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Суд отмечает, что статьей 19 Федерального закона N 117-ФЗ установлено, что невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения относится к нарушениям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
Однако заявителем в нарушение вышеизложенного не представлены в Крымское управление Ростехнадзора декларации безопасности гидротехнических сооружений: гидротехнические сооружения - берегоукрепительные сооружения ФКУЗ "Сокол" МВД России, чем нарушено требование ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений, что является нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
По мнению заинтересованного лица, данное нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушения требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации".
21.05.2019 года заинтересованным лицом вынесено Постановление N 51-17/05 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 9.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации, ремонте, реконструкции, гидротехнического сооружения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.
По смыслу закона к гидротехническим сооружениям относятся любые сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
В соответствии с пунктом 48 ГОСТа 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия" гидротехническим сооружением признается сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.
Статья 9 Федерального закона N 117-ФЗ предусматривает обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:
обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;
обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;
обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;
развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;
систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;
обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;
создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;
поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях;
содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;
совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;
финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;
заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению требований в области безопасности гидротехнических сооружений, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, надлежащие доказательства составления и предоставления в уполномоченный государственный орган заявителем Декларации безопасности гидротехнического сооружения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При этом доводы заявителя, который не оспаривает тот факт, что Учреждение является собственником гидротехнических сооружений, но при этом ссылается, что доведенные лимиты бюджетных обязательств, в виду существенных ограничений в финансировании, не позволяют заявителю - Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - своевременно и в полном объеме выполнять требования законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, судом не могут быть приняты во внимание, так как недостаточное финансирование (как указывает сам заявитель) не может служить основанием для освобождения нарушителя от административной ответственности за соответствующее нарушение, что в свою очередь, будет являться причиной для роста числа правонарушений, негативно влиять на безопасность как самого государства в целом, так и каждого отдельного гражданина.
При этом, рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что Управлением собраны надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.
Исходя из характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, безопасности жизни, здоровья граждан, окружающей среды. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы широкого круга лиц.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Федерального казённого учреждения здравоохранения "Санаторий "Сокол" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка